Ухвала суду № 81097696, 11.04.2019, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/156/13-ц

Провадження № 6/690/1/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого – судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, м.Київ, 04112, п/р 26506013098901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346) у справі №690/156/13-ц, посилаючись на те, що 25.04.2013 Ватутінським міським судом Черкаської області ухвалено рішення по справі №690/156/13-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №719-028/07Р від 17.10.2007 у розмірі 124878 грн. та судових витрат. На підставі вказаного рішення державним виконавчем Звенигородського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області відкрито виконавче провадження №43513260 та №45886760.

31.05.2017 між ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №719-028/07Р від 17.10.2007, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

Учасники справи в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву ТОВ ФК «Довіра та Гарантія», перевіривши матеріали справи за заявою та матеріали цивільної справи №690/156/13-ц, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 25.04.2013 (а.с.17-18) та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19.11.2014, суд стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за за кредитним договором №719-028/07Р від 17.10.2007.

На підставі вказаного рішення державним виконавчем Звенигородського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області відкрито виконавче провадження №43513260 та №45886760, що стверджується інформацією про виконавче провадження (а.с.23-27).

31.05.2017 між ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами (а.с.3-16), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №719-028/07Р від 17.10.2007, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст.512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов’язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленні права вимоги). У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття крадитора.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У зв’язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції, висвітленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013, виходячи зі змісту ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо й до нового кредитора переходить право первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначене узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, який в п.24 рішення у справі "Воротніков проти України" від 14.02.2008 вказав, що "провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження, а тому виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці два провадження мають розглядатися як цілісний процес".

У п. 23 рішення ЄСПЛ в справі "Матківська проти України" від 12.03.2009 суд звернув увагу, що "виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також, що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

А тому, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» у справі №690/156/13-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст.260, 261, 352, 442 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, м.Київ, 04112, п/р 26506013098901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346) у справі №690/156/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.А.Здоровило