Вирок № 81097351, 11.04.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

11.04.2019

Справа № 644/ 7575 /18

н.п. 1-кп/644/ 434 /19

В И Р О К

іменем України

11 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю:

секретаря судового засідання - Трач М.В.,

прокурора - Шарко Б.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за номером 12018220530001891 від 06.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року близько 10:00 години, ОСОБА_2, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_1, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 залізли на паркан будинку № 5/1 по Зеленодольському в'їзду в місті Харкові та побачили велосипед марки «Kross Hexagon X7 (EN 14766)», перехилившись через нього, тим самим проникли на територію подвір'я будинку, де за допомогою дроту від праски та кантерних ваг таємно викрали велосипед, належний потерпілій ОСОБА_6

Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3590 від 25.09.2018 року у розмірі 7455 гривень.

Допитані у судовому засіданні у якості обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнали повністю, щиро розкаялися та підтвердили обставини скоєння злочину, як вони викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вину визнали повністю, суд за згодою прокурора, обвинувачених і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 доведена повністю і їх дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд згідно ст. 66 КК України визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, одружений, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2, ОСОБА_1 злочину, особу винних та обставини, які пом'якшують та обтяжують їх покарання, а також думку прокурора вважає, що виправлення обвинувачених можливо при призначенні їм покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, дані про їх особу та обставини визнані судом такими, що пом'якшують їх покарання, думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_2, ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, вважає за можливе до призначеного покарання застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинувачених від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням на них обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_2 від відбуття призначеного йому за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 в період іспитового строку: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 від відбуття призначеного йому за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (код бюджетної класифікації: 24060300, р/р 31419544020005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, МФО: 899998, одержувач УД в Слобідському районі м. Харкова) витрати пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3590 від 25.09.2018 року виконаної ХНДЕКЦ у розмірі 572 грн., по 286 грн. - з кожного.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченим негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий - суддя: А.К. Сітало