Ухвала суду № 81097168, 11.04.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4843/18

№ провадження 1-кс/646/2443/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М. за участю секретаря судового засідання Маркової О.В. розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1 погодженого з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220000000839 від 01.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Відкритого акціонерного товариства «Гродненская табачная фабрика «Неман», що розташовано за адресою: Республіка Білорусь, Гродненська обл., м. Гродно, вул. Орджонікідзе, 18, 230771.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що протягом 2016-2017 років ТзОВ «ЄВРО-ДИЛІЖАНС» (Харківська обл., м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 33, ЄДРПОУ 32869911) поставляло на територію України тютюнові вироби Білоруського виробництва (Виробник: ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман». Країна виробництва: BY) та розміщувало їх на митному складі ТОВ «ЄВРО-ДИЛІЖАНС» (Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Белгородська, буд.1). Після цього вказані тютюнові вироби на підставі складених із порушенням вимог чинного законодавства України митних декларацій в режимі «транзит» переміщували до магазину безмитної торгівлі ТОВ «ЄВРО-ДИЛІЖАНС» (м. Харків, вул. Ромашкіна, буд. 1), однак до пункту призначення вони надходили частково або взагалі не надходили та незаконно розповсюджувалась на території Харківської області без сплати будь-яких митних платежів.

За дорученням Департаменту організації митного контролю Державної фіскальної служби України Харківською митницею ДФС проведено перевірку щодо транзитних переміщень товарів ручною поклажею суб’єктом господарської діяльності ТОВ «ЄВРО-ДИЛІЖАНС». Відповідно до акту «Про результати перевірки» від 01.02.2018 №21/20-70-18-02/03-1 з урахуванням положень нормативно-правових актів, які регулюють питання виконання митних формальностей, а також наявної інформації, яка міститься в локальних базах даних АСМО «Інспектор», ПІК ЄАІС ДФС України, встановлено, що під час здійснення митного контролю та митного оформлення товарів ТОВ «ЄВРО-ДИЛІЖАНС» по митним деклараціям, посадовими особами митних постів «Харків-Центральний» та «Харків-Аеропорт» Харківської митниці ДФС не забезпечено дотримання вимог Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за №1360/21672, в частині перевірки правильності заповнення МД (пункт 4.2 Порядку 631). Зокрема, під час митного оформлення посадовими особами Харківської митниці ДФС не було враховано, що обраний вид транспорту, зазначений у деклараціях ТОВ «ЄВРО-ДИЛІЖАНС», не відповідає умовам здійснення внутрішніх транзитних переміщень, а також відомості щодо обраного виду транспорту, зазначеного у митних деклараціях, не відповідає характеру здійснення транзитного перевезення (тобто від підприємства до підприємства) та способу його оформлення (переміщення здійснювалось зі складанням перевізного документа). Окрім цього, у митних деклараціях на товари (тютюнові вироби), що переміщуються через митний кордон та митну територію України юридичною особою – ТОВ «ЄВРО-ДИЛІЖАНС», у порушення вимог ст. 4 МК України, зазначено вид транспорту «переміщення товарів у ручній поклажі», яке не передбачає строків доставки товару до пункту призначення та може бути зазначена у митній декларації виключно фізичними особами.

На теперішній час тютюнові вироби Білоруського виробництва (Виробник: ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман». Країна виробництва: BY), які були випущені посадовими особами Харківської митниці ДФС із митного складу ТОВ «ЄВРО-ДИЛІЖАНС» із порушенням вимог чинного митного законодавства України до митниці призначення не доставлені.

З урахуванням вищевикладеного, а також висновку судової економічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 №26583/28013-28038 від 14.12.2018 вищезазначені дії посадових осіб Харківської митниці ДФС, які вчинені всупереч інтересам служби та в інтересах ТОВ «ЄВРО-ДИЛІЖАНС», призвели до заниження податкових зобов’язань по сплаті митних платежів на загальну суму 624367,66 грн., у тому числі: мито – 35057,47 грн., акцизний податок – 458958,50 грн., податок на додану вартість – 130351,69 грн.

На теперішній час у вказаному кримінальному провадженні будь-кому з осіб повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України, не оголошувалось.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій на території Республіки Білорусь, а саме витребування належним чином завірених копій договорів, актів прийому-передачі, товарно-транспортних накладних та інших документів на підставі яких ТОВ «ЄВРО-ДИЛІЖАНС» (Харківська обл., м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 33, ЄДРПОУ 32869911) придбало Відкритому акціонерному товаристві «Гродненская табачная фабрика «Неман» (230771, Республика Беларусь, г.Гродно, ул. Орджоникидзе, 18) тютюнові вироби протягом 2016-2017 років. При цьому, орган досудового розслідування позбавлений можливості провести вказану сліду дію на території України, а без її проведення відсутня можливість прийняти у кримінальному провадженні остаточне процесуальне рішення.

Для отримання зазначених вище документів необхідно на підставі Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, звернутися із міжнародним запитом до компетентних органів Республіки Білорусь.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Слідчий та прокурор в судове засідання до суду не з’явились, подали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, підстав для визнання явки обов’язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно витягу з кримінального провадження №42017220000000839 від 01.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Харківської митниці, які діючи всупереч інтересам служби в інтересах ТОВ «Євро-Диліжанс» спричинили державі тяжкі наслідки.

Клопотання слідчого обґрунтовується наданими в матеріалах справи доказами, а саме копією акту «Про результати перевірки» від 01.02.2018 №21/20-70-18-02/03-1, висновком судової економічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 №26583/28013-28038 від 14.12.2018 року.

Відповідно до п.4 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Копії документів, які стали підставою для вчинення вищезазначених правочинів відносяться до комерційної таємниці.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, Договірні Сторони надають один одному правову допомогу шляхом виконання процесуальних і інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема складання і пересилання документів, проведення обшуків, вилучення, пересилання і видачі речових доказів, проведення експертизи, допиту сторін, обвинувачених, свідків, експертів, порушення карного переслідування, розшуку і видачі осіб, що вчинили злочини, визнання і виконання судових рішень по цивільним справам, вироків у частині цивільного позову, виконавчих написів, а також шляхом вручення документів

При цьому, при виконанні доручення про надання правової допомоги запитувана установа застосовує законодавство своєї країни. На прохання запитуючої установи вона може застосувати і процесуальні норми запитуючої Договірної Сторони, якщо тільки вони не суперечать законодавству запитуваної Договірної Сторони.

Відповідно до статті 562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Виходячи з викладеного, із запитом про надання міжнародної правової допомоги орган досудового розслідування має змогу звернутися лише після задоволення даного клопотання судом.

Слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні Відкритого акціонерного товариства «Гродненская табачная фабрика «Неман», що розташовано за адресою: Республіка Білорусь, Гродненська обл., м. Гродно, вул. Орджонікідзе, 18, 230771, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в друкованому та електронному вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 166, 309, 562 КПК України, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, - слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1 погодженого з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220000000839 від 01.08.2017 року – задовольнити.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1, процесуальному керівнику – прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_2, а також уповноваженим особам правоохоронних органів Республіки Білорусь в рамках запиту про міжнародну правову допомогу – дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення копій у друкованому та електронному вигляді: договорів, актів прийому-передачі, товарно-транспортних накладних та інших документів на підставі яких ТОВ «ЄВРО-ДИЛІЖАНС» (Харківська обл., м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 33, ЄДРПОУ 32869911) придбало у ВАТ «Гродненская табачная фабрика «Неман» тютюнові вироби протягом 2016-2017 років, які перебувають у володінні Відкритого акціонерного товариства «Гродненская табачная фабрика «Неман», що розташовано за адресою: Республіка Білорусь, Гродненська обл., м. Гродно, вул. Орджонікідзе, 18, 230771 (російською ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман», адрес: Республика Беларусь, Гродненская обл., г. Гродно, ул. Орджоникидзе, 18, 230771).

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Янцовська Т.М.