Ухвала суду № 81097015, 10.04.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1605/19

Провадження № 1-кс/629/509/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., при секретарі Авраменко О.С., за участю старшого слідчого Хроль О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Хроль О.Л. про арешт майна по кримінальному провадженню №12019220380000469 від 06.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції Хроль О.Л. 08.04.2019 року звернулась до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Решетняк В.О., про накладення арешту намайно, вилучене в ході обшуку у ОСОБА_3 в ході проведення його затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме на: кросівки чоловічі, які належать ОСОБА_3; мобільний телефон марки «Нтс» модель Desire VT 328W, ІМЕІ 1: НОМЕР_1; ІМЕІ 2: НОМЕР_2; S/N НОМЕР_3, в якому мається одна сім-карта мобільного оператора ВФ «Україна» НОМЕР_5 який належить ОСОБА_3, мобільний телефон «Samsung Duos E 1272», ІМЕІ 1: НОМЕР_4, ІМЕІ 2: НОМЕР_6, в якому мається одна сім-карта мобільного оператора ВФ «Україна» НОМЕР_7, який належить ОСОБА_4; на майно, вилучене в ході обшуку у ОСОБА_5 в ході проведення його затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме на: мобільний телефон «Nokia», модель 1616-2; ІМЕІ 1: НОМЕР_8, без сім-карти, який належить потерпілому ОСОБА_6; на майно, вилучене в ході огляду місця події від 06.04.2019 року, а саме на мобільний телефон марки «Nomi» модель І 184 ІМЕІ 1: НОМЕР_9, ІМЕІ 2: НОМЕР_10 без акумуляторної батареї та сім-карти, який належить потерпілій ОСОБА_4, а також кросівки, які належать підозрюваному ОСОБА_7

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що неповнолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, 06.04.2019 року близько 03-00 год., знаходячись в електропотязі сполученням Харків - Гусарівка, після зупинки Краснопавлівка підійшли до раніше не знайомої їм ОСОБА_4 та її співмешканця ОСОБА_6, котрий в той час спав. Маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, неповнолітні ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 почали вимагати грошові кошти у ОСОБА_4 та зажадали, щоби остання дістала з карману свої речі. Побачивши у ОСОБА_4 в руках мобільні телефони марки «Nomi і 148» та «Samsung Duos E 1272» неповнолітні ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 відкрито викрали мобільний телефон марки «Nomi і 148» вартістю 45 гривень та мобільний телефон марки «Samsung Duos E 1272» вартістю 100 гривень, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_4 на суму 145 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, неповнолітні ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 по черзі почали наносити удари кулаками в область обличчя ОСОБА_6, спричинивши фізичний біль, відкрито викрали з кишені курточки мобільний телефон марки «Nokia C 16162», вартістю 50 гривень, спричинивши майнову шкоду потерпілому на вказану суму. Після скоєння злочину неповнолітні ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця події зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Відомості за даними фактом 06.04.2019 року внесено до ЄРДР за №12019220380000469 за ст.186 ч.2 КК України.

Неповнолітні ОСОБА_3, ОСОБА_5 були затримані в порядку ст.208 КПК України 06.04.2019 року.

На підставі ч.3 ст.208 КПК при затриманні ОСОБА_3 здійснено його обшук, в ході якого було виявлено і вилучено: кросівки чоловічі чорного кольору з білими вставками; мобільний телефон марки «Нтс» модель Desire VT 328W, ІМЕІ 1: НОМЕР_1; ІМЕІ 2: НОМЕР_2; S/ N НОМЕР_3, в якому мається одна сім-карта мобільного оператора ВФ «Україна» НОМЕР_11; мобільний телефон марки «Samsung Duos E 1272», ІМЕІ 1: НОМЕР_4, ІМЕІ 2: НОМЕР_6, в якому мається одна сім-карта мобільного оператора ВФ «Україна» НОМЕР_7,

Зі слів ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung Duos E 1272» належить потерпілій ОСОБА_4, а мобільний телефон марки «Нтс» належить йому і на нього він робив відеозапис побиття потерпілого, кросівки належать також йому та він був в них в момент скоєння злочину.

На підставі ч.3 ст.208 КПК при затриманні ОСОБА_5 здійснено його обшук, в ході якого було виявлено і вилучено: мобільний телефон «Nokia», модель 1616-2, ІМЕІ 1: НОМЕР_8, без сім-карти, який належить потерпілому ОСОБА_6

06.04.2019 року в ході огляду місця події у свідка ОСОБА_8 був вилучений мобільний телефон марки «Nomi» модель І 184 ІМЕІ 1: НОМЕР_9, ІМЕІ 2: НОМЕР_10 без акумуляторної батареї та сім-карти, який належить потерпілій ОСОБА_4, а також кросівки, які належать підозрюваному ОСОБА_7, в яких він був в момент скоєння злочину.

В судовому засіданні старий слідчий Хроль О.Л. на задоволенні клопотання про арешт майна наполягала з наведених в ньому підстав.

Власники майна в судове засідання не з'явились, про час та день розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Вислухавши думку старшого слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує положення ст.173 КПК України та вважає, що у судовому засіданні доведено, що існує ризик можливості приховування або відчуження зазначеного у клопотанні майна. Крім цього майно, зазначене у клопотанні, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об'єктом кримінально протиправних дій.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та з метою забезпечення можливого відчуження вищевказаного майна та забезпечення кримінального провадження вважає необхідним накласти арешт на вищевказані речі та предмети.

Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Хроль О.Л. про арешт майна по кримінальному провадженню №12019220380000469 - задовольнити.

Накласти арешт намайно, вилучене в ході обшуку у ОСОБА_3 в ході проведення його затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме на: кросівки чоловічі, які належать ОСОБА_3; мобільний телефон марки «Нтс» модель Desire VT 328W, ІМЕІ 1: НОМЕР_1; ІМЕІ 2: НОМЕР_2; S/N НОМЕР_3, в якому мається одна сім-карта мобільного оператора ВФ «Україна» НОМЕР_5 який належить ОСОБА_3, мобільний телефон «Samsung Duos E 1272», ІМЕІ 1: НОМЕР_4, ІМЕІ 2: НОМЕР_6, в якому мається одна сім-карта мобільного оператора ВФ «Україна» НОМЕР_7, який належить ОСОБА_4; на майно, вилучене в ході обшуку у ОСОБА_5 в ході проведення його затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме на: мобільний телефон «Nokia», модель 1616-2; ІМЕІ 1: НОМЕР_8, без сім-карти, який належить потерпілому ОСОБА_6; на майно, вилучене в ході огляду місця події від 06.04.2019 року, а саме на мобільний телефон марки «Nomi» модель І 184 ІМЕІ 1: НОМЕР_9, ІМЕІ 2: НОМЕР_10 без акумуляторної батареї та сім-карти, який належить потерпілій ОСОБА_4, а також кросівки, які належать підозрюваному ОСОБА_7

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Іструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя О.А.Ткаченко