
Справа № 643/5476/18
Провадження № 2/643/636/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 30.05.2018 року заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж п’яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.
09.04.2019 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про витребування судом доказів по справі з метою виявлення спадкоємців.
Дослідивши дане клопотання суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Враховуючи, що позивачем не доведено, що у нього виникли складнощі у витребуванні доказів, суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
За таких обставин, враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та позивачем не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30.05.2018року, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Крім того, стаття 7 ЗУ «Про судовий збір», передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином сума судового збору у розмірі 1762,00 грн., що сплачена при поданні позову до суду підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».
Керуючись ст. 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
УХВАЛИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаним та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Зобов’язати УДКСУ у Московському районі м.Харкова (код 37999607) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, сплачену суму судового збору у розмірі 1762 гривні 00 коп. (платіжне доручення № PROM6BІ1BF від 26.04.2018 року).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Довготько Т.М.
Судове рішення № 81096694, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 11.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/5476/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: