Вирок № 81096603, 11.04.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/367/19

Провадження №1-кп/639/246/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Орлової С.О.,

сторін кримінального провадження:

прокурорів – Сагуна М.О., Чеблукова Д.М.,

потерпілого – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220510002309 від 06.09.2018 року, №12018220500001732 від 19.09.2018 року, стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого:

- 17.07.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 08.06.2011 року звільнений з Холодногірської виправної колонії №18 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 8 днів;

- 17.08.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 12.11.2015 року звільнений з Темнівської виправної колонії №100 за відбуттям строку покарання;

- 11.03.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 14.07.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 05.05.2018 року звільнений з Темнівської виправної колонії №100 за відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів, звільнившись після відбуття покарання 05.05.2018 року із місць позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочини проти власності, за наступних обставин.

1) Так, ОСОБА_3 02.06.2018 року в темний час доби, але не пізніше 18 години, цілеспрямовано прибув в район розташування багатоповерхового житлового будинку № 14 по вул. Ак. Богомольця м. Харкова, де розташований гараж, належний раніше йому незнайомому ОСОБА_4, з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися в зазначеному гаражі. При собі він мав чорну сумку, в якій знаходився розвідний ключ, який він вирішив використати в якості знаряддя злочину, а також ліхтар, який він вирішив використати в якості засобу для вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, спочатку підійшов до вказаного гаражу, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, присвітивши ліхтарем на петлю навісного замка, яким було зачинено ворота до гаражу, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь приготовлений розвідний ключ, зламав ним вказану петлю. Після цього він проник у приміщення гаража, де помітив електро-лобзик, болгарку, шліф машинку, загальною вартістю 1540,00 грн. та шуруповерт DWT, вартістю 889,24 грн.

Надалі ОСОБА_3, бажаючи довести злочин до кінця, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів вказаним майном.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння вказаним майном, поєднане з проникненням у сховище, яким є приміщення гаражу.

Після цього, ОСОБА_3, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2429 грн. 24 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 3341/18 від 29.11.2018.

2) Надалі, ОСОБА_3 27.07.2018 року в темний час доби, але не пізніше 05 год. ранку, цілеспрямовано прибув в район розташування багатоповерхового житлового будинку № 68 по вул. Профспілковий бульвар м. Харкова, де розташований гараж, належний раніше йому незнайомому ОСОБА_5, з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися в зазначеному гаражі. При собі він мав чорну сумку, в якій знаходився розвідний ключ, який він вирішив використати в якості знаряддя злочину, а також ліхтар, який він вирішив використати в якості засобу для вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, спочатку підійшов до вказаного гаражу, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, присвітивши ліхтарем на петлю навісного замка, яким було зачинено ворота до гаражу, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь приготовлений розвідний ключ, зламав ним вказану петлю. Після цього він проник у приміщення гаража, де помітив набір ключів в дипломаті чорного кольору з надписом «Хром Валадиум», вартістю 1133 грн., шуруповерт «Макита», вартістю 1482,30 грн., автомобільний компресор «Вітол», вартістю 626,00 грн.

Надалі ОСОБА_3, бажаючи довести злочин до кінця, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів вказаним майном.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння вказаним майном, поєднане з проникненням у сховище, яким є приміщення гаражу.

Після цього, ОСОБА_3, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3241 грн. 30 коп., що підтверджено висновками судово-товарознавчих експертиз № 3654/18 від 29.12.2018 та №3341/18 від 29.11.2018 року.

3) Також, ОСОБА_3 06.09.2018 року близько 02 години знаходився в районі вул. Волонтерської м. Харкова.

Саме в той час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_3 спочатку підійшов до гаражу, який належить раніше йому невідомому ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, 59, та використовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього металевий розвідний ключ, пошкодив навісний металевий замок вказаного гаражу, та незаконно проник всередину гаражу.

Надалі ОСОБА_3, перебуваючи всередині гаражу, помітив на підлозі гумовий надувний двомісний човен «Колібрі» К-280Т, належний раніше йому невідомому ОСОБА_6, яким вирішив заволодіти.

Потім ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів гумовим надувним двомісним човном «Колібрі» К-280Т вартістю 3850 грн.

Після цього, ОСОБА_3 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3850 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 28077 від 17.12.2018 року.

4) Крім того, ОСОБА_3 06.09.2018 року близько 02 годин 20 хвилин знаходився в районі вул. Волонтерській м. Харкова.

Саме в той час у ОСОБА_7В. виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_3 спочатку підійшов до гаражу, який належить раніше йому невідомому ОСОБА_8 за адресою: м. Харків вул. Волонтерська, 59, та використовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього металевий розвідний ключ, пошкодив навісний металевий замок вказаного гаражу, та незаконно проник в середину гаражу.

Надалі ОСОБА_3, перебуваючи всередині гаражу помітив на підлозі набір інструментів «Intertool ЕТ-6072», дитячий велосипед «Pelican 24 TRAFFIC рама 12» фіолетово-білого кольору, дитячий велосипед «Pelican 24 TRAFFIC рама 12» чорно - жовто - білого кольору, гірський велосипед «Stern forse 1.0» червоно - чорного кольору, що належать раніше йому невідомому ОСОБА_8, якими вирішив заволодіти.

Потім ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів набором інструментів «Intertool ЕТ-6072» вартістю 710 грн. 94 коп., дитячим велосипедом «Pelican 24 TRAFFIC рама 12» фіолетово - білого кольору вартістю 3600 грн., дитячим велосипедом «Pelican 24 TRAFFIC рама 12» чорно - жовто - білого кольору, вартістю 3600 грн., гірським велосипедом «Stern forse 1.0» червоно - чорного кольору, вартістю 2100 грн.

Після цього ОСОБА_3, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 10010 грн. 94 коп., з яких 710 грн. 94 коп. - вартість набору інструментів «Intertool ЕТ-6072»; 3600 грн. - вартість дитячого велосипеду «Pelican 24 TRAFFIC рама 12» фіолетово- білого кольору; 3600 грн. - вартість дитячого велосипеду «Pelican 24 TRAFFIC рама 12» чорно - жовто - білого кольору; 2100 грн. - вартість гірського велосипеду «Stern forse 1.0» червоно - чорного кольору, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 28077 від 17.12.2018 року.

5) Крім того, ОСОБА_3 18.09.2018 року в темний час доби, але не пізніше 07 год. ранку, цілеспрямовано прибув в район розташування двохповерхового житлового будинку № 113 по просп. Новобаварському м. Харкова, де розташований гараж, належний раніше йому незнайомому ОСОБА_9, з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися в зазначеному гаражі. При собі він мав чорну сумку, в якій знаходився розвідний ключ, який він вирішив використати в якості знаряддя злочину, а також ліхтар, який він вирішив використати в якості засобу для вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір, відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, ОСОБА_3, спочатку підійшов до вказаного гаражу, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, присвітивши ліхтарем на петлю навісного замка, яким було зачинено ворота до гаражу, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь приготовлений розвідний ключ, зламав ним вказану петлю. Після цього він проник у приміщення гаража, де помітив на підлозі 42 банки сухої адаптованої суміші «Нутрілон», що належала дочці ОСОБА_9 - ОСОБА_10

Надалі ОСОБА_3, бажаючи довести злочин до кінця, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів вказаними банками сухої суміші.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння вказаним майном, поєднане з проникненням у сховище, яким є приміщення гаражу.

Після цього, ОСОБА_3, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 9534 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 3341/18 від 29.11.2018 року.

6) Крім того, ОСОБА_3 19.09.2018 року в темний час доби, але не пізніше 07 години ранку, цілеспрямовано прибув в район розташування багатоповерхового житлового будинку № 23 по вул. Лобачевського м. Харкова, де розташований гараж, належний раніше йому незнайомому ОСОБА_11, з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися в зазначеному гаражі. При собі він мав чорну сумку, в якій знаходився розвідний ключ, який він вирішив використати в якості знаряддя злочину, а також ліхтар, який він вирішив використати в якості засобу для вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір, відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки ОСОБА_3, спочатку підійшов до вказаного гаражу, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, присвітивши ліхтарем на петлю навісного замка, яким було зачинено ворота до гаражу, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь приготовлений розвідний ключ, зламав ним вказану петлю. Після цього він проник у приміщення гаража, де помітив мідь, вагою 4 кг, та свинцеві «грузики», вагою 4 кг, загальною вартістю 650 грн. Надалі ОСОБА_3, бажаючи довести злочин до кінця, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів вказаним майном.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння вказаним майном, поєднане з проникненням у сховище, яким є приміщення гаражу.

Після цього, ОСОБА_3, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 650 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 3341/18 від 29.11.2018 року.

7) Крім того, ОСОБА_3 10.10.2018 року в темний час доби, але не пізніше 08 години ранку, цілеспрямовано прибув в район розташування багатоповерхового житлового будинку № 7 по вул. Ак. Богомольця м. Харкова, де розташовано гараж № 8, належний раніше йому незнайомому ОСОБА_12, з метою вчинені крадіжки будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися в зазначеному гаражі. При собі він мав чорну сумку, в якій знаходився розвідний ключ, який він вирішив використати в якості знаряддя злочину, а також ліхтар, який він вирішив використати в якості засобу для вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір, відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, ОСОБА_3, спочатку підійшов до вказаного гаражу, а потім переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодить вчиненню задуманого злочину, присвітивши ліхтарем на петлю навісного замка, яким було зачинено ворота до гаражу, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь приготовлений розвідний ключ, зламав ним вказану петлю. Після цього він проник у приміщення гаража, де помітив 4 колеса «R-14» зимові без шипів і дисків, фірми Кореї, вартістю 2788 грн., перфоратор «Sturm» вартістю 1276 грн., крем-фарби для волосся «Элитан», різних кольорів в картонно упаковках в кількості 32 штук, вартістю 608 грн.

Надалі ОСОБА_3, бажаючи довести злочин до кінця, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів вказаним майном.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння вказаним майном, поєднане з проникненням у сховище, яким є приміщення гаражу.

Після цього, ОСОБА_3, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 4672 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 3341/18 від 29.11.2018 року.

8) Потім, ОСОБА_3 11.10.2018 року в темний час доби, але не пізніше 11 години ранку, цілеспрямовано прибув в район розташування багатоповерхового житлового будинку № 10 по вул. Кривомазова м. Харкова, де розташований гараж № 28, належний раніше йому незнайомому ОСОБА_1, з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися в зазначеному гаражі. При собі він мав чорну сумку, в якій знаходився розвідний ключ, який він вирішив використати в якості знаряддя злочину, а також ліхтар, який він вирішив використати в якості засобу для вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір, відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, ОСОБА_3, спочатку підійшов до вказаного гаражу, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, присвітивши ліхтарем на петлю навісного замка, яким було зачинено ворота до гаражу, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь приготовлений розвідний ключ, зламав ним вказану петлю. Після цього він проник у приміщення гаража, де помітив на полицях в гаражі поршні в кількості від 15 до 20 комплектів на ВАЗ -2101, вагою близько 1680 грам, довжиною 180 мм, шириною 175 мм, висотою 80 мм, вартістю 6474,62 грн., поршні в кількості 20 комплектів на ВАЗ-2108, вагою близько 340 грам, висотою 65,9 мм, діаметром 76.0; 76.4; 76.8; 82.0; 82.4; 82.8, вартістю 7748,60 грн., рульову колонку на класику, вартістю 604,80 грн., диск щеплення на ВАЗ класику та Москвич 412, вартістю 298 грн., гайкові ключі близько 10 штук, вагою 0,420 кг, вартістю 97,60 грн.

Надалі ОСОБА_3, бажаючи довести злочин до кінця, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів вказаним майном.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння вказаним майном, поєднане з проникненням у сховище, яким є приміщення гаражу.

Після цього, ОСОБА_3, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 15223 грн. 62 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 3341/18 від 29.11.2018 року.

9) Крім того, ОСОБА_3 15.10.2018 року в темний час доби, але не пізніше 09 години ранку, цілеспрямовано прибув в район розташування багатоповерхового житлового будинку №103 по просп. Новобаварському м. Харкова, де розташований гараж, належний раніше йому незнайомому ОСОБА_13, з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися в зазначеному гаражі. При собі він мав чорну сумку, в якій знаходився розвідний ключ, який він вирішив використати в якості знаряддя злочину, а також ліхтар, який він вирішив використати в якості засобу для вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір, відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, ОСОБА_3, спочатку підійшов до вказаного гаражу, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, присвітивши ліхтарем на петлю навісного замка, яким було зачинено ворота до гаражу, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь приготовлений розвідний ключ, зламав ним вказану петлю. Після цього він проник у приміщення гаража, де помітив велосипед «Конандойл», вартістю 9349,80 грн., шуруповерт «Девол», вартістю 2500,18 грн., автомобільний акумулятор «Бош», вартістю 1986,50 грн., набір інструментів «Топ», вартістю 634,21 грн., куртку «Колумбія» із плащовки розміром 52, вартістю 875,00 грн.

Надалі ОСОБА_3, бажаючи довести злочин до кінця, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів вказаним майном.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння вказаним майном, поєднане з проникненням у сховище, яким є приміщення гаражу.

Після цього, ОСОБА_3, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 15345 грн. 69 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 3341/18 від 29.11.2018 року.

10) Крім цього, ОСОБА_3 17.10.2018 року в темний час доби, але не пізніше 08 години ранку, цілеспрямовано прибув в район розташування багатоповерхового житлового будинку № 23 по вул. Ак. Богомольця м. Харкова, де розташований гараж, належний раніше йому незнайомій ОСОБА_14, з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися в зазначеному гаражі. При собі він мав чорну сумку, в якій знаходився розвідний ключ, який він вирішив використати в якості знаряддя злочину, а також ліхтар, який він вирішив використати в якості засобу для вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір, відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, ОСОБА_3, спочатку підійшов до вказаного гаражу, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, присвітивши ліхтарем на петлю навісного замка, яким було зачинено ворота до гаражу, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь приготовлений розвідний ключ, зламав ним вказану петлю. Після цього він проник у приміщення гаража, де помітив зарядний пристрій моделі Power Vehicle на автомобіль «Ford Focus», вартістю 8921,00 грн.

Надалі ОСОБА_3, бажаючи довести злочин до кінця, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів вказаним майном.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння вказаним майном, поєднане з проникненням у сховище, яким є приміщення гаражу. Після цього, ОСОБА_3, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 8921 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 3653/18 від 29.12.2018 року.

11) Крім того, ОСОБА_3 21.10.2018 року в темний час доби, але не пізніше 06 години ранку, цілеспрямовано прибув в район розташованого багатоповерхового житлового будинку № 86-а по вул. Григорівській м. Харкова, де розташований гараж № 27, належний раніше йому незнайомому ОСОБА_15, з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися в зазначеному гаражі. При собі він мав чорну сумку, в якій знаходився розвідний ключ, який він вирішив використати в якості знаряддя злочину, а також ліхтар, який він вирішив використати в якості засобу для вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір, відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, ОСОБА_3, спочатку підійшов до вказаного гаражу, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, присвітивши ліхтарем на петлю навісного замка, яким було зачинено ворота до гаражу, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь приготовлений розвідний ключ, зламав ним вказану петлю. Після цього він проник у приміщення гаража, де помітив біля стіни два велосипеди «PREID CROSS LADY», вартістю 5921,30 грн. та «DRAC ZX-3», вартістю 5022,50 грн. та електричний плиткоріз «Дніпро-М ПЕ-180-Н», вартістю 1282,88 грн.

Надалі ОСОБА_3, бажаючи довести злочин до кінця, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів вказаним майном.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння вказаним майном, поєднане з проникненням у сховище, яким є приміщення гаражу.

Після цього, ОСОБА_3, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 12226 грн. 68 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 3110/18 від 20.11.2018 року.

12) Крім того, ОСОБА_3 21.10.2018 року в темний час доби, але не пізніше 08 години ранку, цілеспрямовано прибув в район розташування багатоповерхового житлового будинку № 28 по вул. Селянській м. Харкова, де розташований гараж, належний раніше йому незнайомому ОСОБА_16, з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися у зазначеному гаражі. При собі він мав чорну сумку, в якій знаходився розвідний ключ, який він вирішив використати в якості знаряддя злочину, а також ліхтар, який він вирішив використати в якості засобу для вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір, відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, ОСОБА_3, спочатку підійшов до вказаного гаражу, а потім переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодите вчиненню задуманого злочину, присвітивши ліхтарем на петлю навісного замка, яким було зачинено ворота до гаражу, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь приготовлений розвідний ключ, зламав ним вказану петлю. Після цього він проник у приміщення гаража, де помітив у салоні автомобіля грошові кошти в сумі 640 грн.

Надалі ОСОБА_3, бажаючи довести злочин до кінця, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів вказаними грошовими коштами.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння вказаним майном, поєднане з проникненням у сховище, яким є приміщення гаражу.

Після цього, ОСОБА_3, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 640 грн.

13) Також, ОСОБА_3 23.10.2018 року в темний час доби, але не пізніше 04 години ранку, цілеспрямовано прибув в район розташування багатоповерхового житлового будинку № 9 по вул. М. Конєва м. Харкова, де розташований гараж № 3, належний раніше йому незнайомому ОСОБА_17 з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися в зазначеному гаражі. При собі він мав чорну сумку, в якій знаходився розвідний ключ, який він вирішив використати в якості знаряддя злочину, а також ліхтар, який він вирішив використати в якості засобу для вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір, відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, ОСОБА_3, спочатку підійшов до вказаного гаражу, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, присвітивши ліхтарем на петлю навісного замка, яким було зачинено ворота до гаражу, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь приготовлений розвідний ключ, зламав ним вказану петлю. Після цього він проник у приміщення гаража, де помітив велосипед «Schwinn Cutter Racing Man 2016 L Gloss Black (SKD-40-05)», який стояв біля стіни справа від входу, а також комплект рибацького одягу «Норфін» та рибацькі зимові чоботи «Нофін», які лежали у двох поліетиленових пакетах на полиці, розташованій також біля стіни справа від входу.

Надалі ОСОБА_3, бажаючи довести злочин до кінця, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів двома пакетами, з їх вмістом, а саме: комплектом рибацького одягу «Норфін», вартістю 3876,76 грн. та рибацькими зимовими чоботями «Нофін», вартістю 823,20 грн., а також велосипедом «Schwinn Cutter Racing Man 2016 L Gloss Black (SKD-40-05)», вартістю 4212 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння вказаним майном, поєднане з проникненням у сховище, яким є приміщення гаражу.

Після цього, ОСОБА_3, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 8911 грн. 96 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 3109/18 від 20.11.2018 року.

14) Через декілька днів, ОСОБА_3 24.10.2018 року в темний час доби, але не пізніше 06 години ранку, цілеспрямовано прибув в район розташування багатоповерхового житлового будинку № 13 по вул. М. Конєва м. Харкова, де розташований гараж № 65, належний раніше йому незнайомому ОСОБА_18, з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися в зазначеному гаражі. При собі він мав чорну сумку, в якій знаходився розвідний ключ, який він вирішив використати в якості знаряддя злочину, а також ліхтар, який він вирішив використати в якості засобу для вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір, відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, ОСОБА_3, спочатку підійшов до вказаного гаражу, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, присвітивши ліхтарем на петлю навісного замка, яким було зачинено ворота до гаражу, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь приготовлений розвідний ключ, зламав ним вказану петлю. Після цього він проник у приміщення гаража, де помітив біля стіни два велосипеди «Вінер», вартістю 5961,89 грн., три легко-сплавних диски R - 15/5x114.3, вартістю 5010,99 грн. та три гумові колеса, вартістю 4446,00 грн.

Надалі ОСОБА_3, бажаючи довести злочин до кінця, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів вказаним майном.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння вказаним майном, поєднане з проникненням у сховище, яким є приміщення гаражу.

Після цього, ОСОБА_3, звернувши на свою користь викрадене майно місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 15418 грн. 88 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 3046/18 від 09.11.2018 року.

15) Надалі, ОСОБА_3 26.10.2018 року в темний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, цілеспрямовано прибув в район розташування багатоповерхового житлового будинку № 23 вул. Дмитрівській м. Харкова, де розташований гараж, належний раніше йому незнайомому ОСОБА_19, з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, яке, як його думку, могло знаходитися в зазначеному гаражі. При собі він мав чорну сумку, в якій знаходився розвідний ключ, який він вирішив використати в якості знаряддя злочину, а також ліхтар, який він вирішив використати в якості засобу для вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір, відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, ОСОБА_3, спочатку підійшов до вказаного гаражу, а потім переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, присвітивши ліхтарем на петлю навісного замка, яким було зачинено ворота до гаражу, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь приготовлений розвідний ключ, зламав ним вказану петлю. Після цього він проник у приміщення гаража, де помітив мідну проволоку, вагою 2 кг, вартістю 245,00 грн.

Надалі ОСОБА_3, бажаючи довести злочин до кінця, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів вказаним майном.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння вказання майном, поєднане з проникненням у сховище, яким є приміщення гаражу.

Після цього, ОСОБА_3, звернувши на свою користь викрадене майно місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на суму 245 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 3341/18 від 29.11.2018 року.

16) Потім, ОСОБА_3 31.10.2018 року в темний час доби, але не пізніше 07 години ранку, цілеспрямовано прибув в район розташування багатоповерхового житлового будинку № 32 по вул. Конторській м. Харкова, де розташований гараж, належний раніше йому незнайомому ОСОБА_20, з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися в зазначеному гаражі. При собі він мав чорну сумку, в якій знаходився розвідний ключ, який він вирішив використати в якості знаряддя злочину, а також ліхтар, який він вирішив використати в якості засобу для вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір, відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, ОСОБА_3, спочатку підійшов до вказаного гаражу, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, присвітивши ліхтарем на петлю навісного замка, яким було зачинено ворота до гаражу, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь приготовлений розвідний ключ, зламав ним вказану петлю. Після цього він проник у приміщення гаража, де помітив зварювальний кабель з металу із міді довжиною 1,5 м та мідний кабель довжиною 4 метрів, загальною вартістю 691,98 грн.

Надалі ОСОБА_3, бажаючи довести злочин до кінця, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів вказаним майном.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння вказаним майном, поєднане з проникненням у сховище, яким є приміщення гаражу.

Після цього, ОСОБА_3, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на суму 691 грн. 98 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 3341/18 від 29.11.2018 року.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих злочинах за ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Під час допиту у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що 05.05.2018 року він звільнився з Темнівської виправної колонії №100 за відбуттям строку покарання. Після звільнення з місць позбавлення волі, у зв’язку з тяжким матеріальним становищем, вирішив вчиняти крадіжки майна із гаражів, які розташовуються в Новобаварському та Холодногірському районах м. Харкова. Всього ним було вчинено 16 епізодів крадіжок. Крадіжки вчиняв шляхом пошкодження петель навісних замків, на які зачинялись ворота гаражів, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь приготовлений розвідний ключ. Крадіжки ним вчинялись у темний час доби, щоб не бути поміченим випадковими перехожими. В приміщенні гаражів, звідки вчинялись крадіжки, він залишав письмові записки про можливість повернення майна власникам за грошову винагороду. Викрадене майно збував до ломбардів м. Харкова, за що отримував грошову винагороду. Під час проведення на стадії досудового розслідування за його участю слідчих експериментів, він детально розповідав про обставини вчинення цих крадіжок. Цивільні позови потерпілих визнає у повному обсязі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз’яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, розлучений, має постійне місце проживання.

Згідно з п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом’якшує покарання ОСОБА_3, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими умисними злочинами, кількість епізодів злочинної діяльності (16 епізодів крадіжок), наявність пом’якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставини, дані про особу винного, його відношення до скоєного та щире каяття, у зв’язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

При цьому, судом враховуються відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняті та не погашені судимості, після звільнення з місць позбавлення волі 05.05.2018 року на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив нові умисні корисливі злочини, тому суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3та попередження вчинення ним нових злочинів не можливо без ізоляції від суспільства.

Таким чином, при призначенні остаточного покарання не має правових підстав для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 вимог ст.69 КК України (призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено законом) чи статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням).

У зв’язку з тим, що судом приймається рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді реального позбавлення волі, з метою уникнення можливості обвинуваченого ухилення від відбування призначеного покарання, до набрання вироком законної сили по даному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди потерпілого ОСОБА_15 на суму 3000 грн., потерпілого ОСОБА_13 на суму 10550 грн., потерпліого ОСОБА_1 на суму 5000 грн., потерпілого ОСОБА_4 на суму 5000 грн., потерпілого ОСОБА_5 на суму 6000 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки позовні вимоги у повному обсязі визнаються обвинуваченим ОСОБА_3, є документально підтвердженими та розмір спричиненої матеріальної шкоди підтверджується висновами судово-товарознавчих експертиз.

Іншими потерпілими цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялися, що не позбавляє їх права звернення до суду із позовами про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 – 371, 373, 374, 376, 392 – 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання по іншому кримінальному провадженню, тобто з 05.11.2018 року.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь потерпілого ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5, спричинену матеріальну шкоду у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь потерпілого ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, спричинену матеріальну шкоду у розмірі 10550,00 грн. (десять тисяч п’ятсот п’ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь потерпілого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, спричинену матеріальну шкоду у розмірі 5000,00 грн. (п’ять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, спричинену матеріальну шкоду у розмірі 5000,00 грн. (п’ять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, спричинену матеріальну шкоду у розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені ХНДЕКЦ МВС України судові експертизи по кримінальному провадженню №12018220510002309 на загальну суму 3146,00 грн. (три тисячі сто сорок шість гривень 00 коп.), перерахувавши їх на користь держави (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідського району м. Харкова/24060300, п/р 31419544020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_21 судові експертизи по кримінальному провадженню №12018220510002309 на загальну суму 2002,00 грн. (дві тисячі дві гривні 00 коп.), перерахувавши їх на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені ХНДЕКЦ МВС України судові експертизи по кримінальному провадженню №12018220500001732 на загальну суму 2574,00 грн. (дві тисячі п’ятсот сімдесят чотири гривні 00 коп.), перерахувавши їх на користь держави (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідського району м. Харкова/24060300, п/р 31419544020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_22 процесуальні витрати за проведені судово-товарознавчі експертизи на загальну суму 1800,00 грн. (одна тисяча вісімсот гривень 00 коп.), які перерахувати на р/р КБ «ПриватБанк» 5168 7422 1238 6969, РНОКПП НОМЕР_1.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-фрагмент паперу з рукописним тестом, виконаний синьою кульковою ручкою, який визнано речовим доказом постановою слідчого від 22.01.2019 року - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;

-аркуш паперу з рукописним тестом, який визнано речовим доказом постановою слідчого від 16.01.2019 року - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-диск, який визнано речовим доказом постановою слідчого від 10.01.2019 року - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;

-коробку з фарбами «Елітан» - повернути потерпілому ОСОБА_12 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого, який утримується під вартою – з моменту вручення копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя В.О. Курило