Ухвала суду № 81096481, 10.04.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1971/17

Провадження № 2/629/30/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого – судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за відчужені майнові об’єкти спільних майнових прав подружжя, визнання будинку об’єктом спільних майнових прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та стягнення компенсації, посилаючись на те, що 19 лютого 2005 року між нею та відповідачем по справі було укладено шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час між сторонами склалися обставини, які призвели до неможливості спільного проживання. Відповідач висилив ОСОБА_1 разом з дитиною з займаного ними житла, яке розташоване за адресою: с. Яковлівка, Лозівського району, Харківської області, вул. Дружби, б. 87, тому позивач на даний час повинна винаймати житло у сторонніх осіб. Під час спільного проживання вони мешкали в будинку відповідача, який належав йому на підставі договору дарування. За весь час сумісного проживання вони дбали та систематично, щорічно, проводили текучі і капітальні ремонти, в зв’язку з чим стан вищевказаного житлового будинку, внаслідок спільних трудових і грошових затрат, істотно збільшився у своїй вартості. Крім цього, зазначила, що в період сумісного проживання вони придбали: автомобіль марки Mitsubishi Pajero, 2014 року випуску, автомобіль марки Opel ASTRA, 2007 року випуску та тракторний причеп 2 ПТС-4, 1990 року випуску, які відповідач по справі на даний час перереєстрував на третіх осіб, які їй не відомі. В зв’язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім’ї майна, а саме вищевказаних автомобілів у розмірі 675258 гривень. Також просить визнати об’єктом права спільної сумісної власності подружжя житловий будинок, розташований за адресою: с. Яковлівка, Лозівського району, Харківської області, вул. Дружби, 87. Крім цього просила відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по суті в зв’язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки вона отримує низьку заробітну плату, утримує дитину, витрачення коштів на винаймання житла та інше.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, але надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та за відсутності їх довірителів. Крім цього просили прийняти заяву з умовами мирової угоди, укладеної між позивачем і відповідачем та затвердити її, провадження по справі закрити. Наслідки закриття провадження по справі їм відомі та зрозумілі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, сторонами до суду надана укладена та підписана мирова угода з викладеними в ній умовами, за якою: ОСОБА_2 оплачує купівлю квартири, яка розташована за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, мікрорайонАДРЕСА_1, вартістю 2500 доларів США та оформлення права власності на неї на ОСОБА_3; з моменту підписання угоди ОСОБА_1 не перешкоджає ОСОБА_2 спілкуватися з сином – ОСОБА_3; при виникненні потреби в поїздці разом з ОСОБА_3 по території України або за кордон України ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 чинити перепони для цього не будуть; з моменту підписання цієї угоди у ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відсутні будь-які претензії матеріального та морального характеру щодо майна та стосунків між сторонами, які були до підписання цієї угоди, як зараз та і в майбутньому; ОСОБА_1 після підписання цієї угоди не буде звертатися до суду з будь-якими позовними вимогами майнового та немайнового характеру до ОСОБА_2, в тому числі з позовними вимогами щодо збільшення розміру аліментів.

Сторони просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у даній справі. Сторони повідомлені про наслідки укладання мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Отже, мирова угода є двостороннім волевиявленням, спрямована на врегулювання спору шляхом взаємних поступок.

В силу ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, розглянув матеріали справи, вважає, що мирова угода на вказаних в ній умовах, підлягає затвердженню, а провадження по справі закриттю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Мирова угода, підписана сторонами по справі та приєднана до матеріалів справи.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси учасників справи та інших осіб, стосуються лише прав та обов’язків сторін, які наполягають на її затверджені.

При цьому, в зазначеній мировій угоди сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а справу провадженням закрити.

Що стосується вирішення питання щодо судових витрат, то суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладенні мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач при подачі позовної заяви до суду судовий збір не сплатила, просила відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, тому суд вважає, що вона повинна була сплати на користь держави судовий збір за дві окремі вимоги в сумі 1536,80 грн.

Згідно ч. 4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат, тому суд вважає за необхідне стягнути з позивача та відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. по 384,20 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 09 квітня 2019 року між ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайонАДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За умовами мирової угоди:

1. Сторони домовились, що ОСОБА_2 оплачує купівлю квартири, розташованої за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, мікрорайонАДРЕСА_1, вартістю дві тисячі п’ятсот доларів США, та оформлення права власності на неї на ОСОБА_3.

2. Сторони домовились, що ОСОБА_1 не перешкоджає ОСОБА_2 спілкуватися з сином – ОСОБА_3.

3. Сторони домовились, що при виникненні потреби в поїздці разом з ОСОБА_3 по території України або за кордон України ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 чинити перепони для цього не будуть.

4. Сторони домовились, що дана мирова угода не може бути визнана недійсною (бути розірваною) в односторонньому порядку.

5. Підписанням цієї мирової угоди позивач:

- підтверджує, що з моменту підписання цієї угоди у ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відсутні будь-які претензії матеріального та морального характеру щодо майна та стосунків між ними, які були до підписання цієї угоди, як зараз та і в подальшому;

- підтверджує, що ОСОБА_1 після підписання цієї угоди не буде звертатися до суду з будь-якими позовними вимогами майнового та немайнового характеру до ОСОБА_2, в тому числі з позовними вимогами щодо збільшення розміру аліментів.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за відчужені майнові об’єкти спільних майнових прав подружжя, визнання будинку об’єктом спільних майнових прав закрити, в зв’язку з затвердженням мирової угоди.

Роз’яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв’язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Роз’яснити, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Стягнути з ОСОБА_1 половину судових витрат на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 половину судових витрат на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дана ухвала, на підставі ч. 2 ст. 208 ЦПК України, є виконавчим документом.

Суддя Н.А. Смірнова