Ухвала суду № 81096093, 11.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/24165/18

н/п 2/640/1182/19

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"11" квітня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., у справі 640/24165/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» (61002 м.Харків вул.Алчевських б.30) до ОСОБА_1 (61013 м.Харків вул.Міськрадівська б.14) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь 19738,14 грн., як заборгованість за кредитним договором та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 22.12.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за відсутності уповноваженого представника банку, позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення за результатами розгляду справи не заперечував (а.с. 34).

В судове засідання, призначене на 14.03.2019 р. відповідач не з’явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с.38).

В судове засідання, призначене на 11.04.2019 р., відповідач повторно не з’явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с.40), причин неявки в судові засідання відповідач не повідомила, відзив на позов до суду не подано.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.