Ухвала суду № 81096039, 11.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7427/19

н/п 1-кс/640/4827/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участю секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220490001543 від 06.04.2019р. за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_2, адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. №85. На вирішення експерта поставити запитання: Яка ринкова вартість станом на 05.04.2019р.:мобільного телефону Samsung J5 Prime Gold 16 Gb, придбаного новим в квітні 2017р. за 6000 грн., в ремонті не перебував, ушкоджень не має, функціонує нормально, викрадений без зарядного пристрою та комплектуючих; карти пам’яті “Transcend 16 Gb Micro SD 10 Class», придбаної новою в 2014р. за 200 грн., в ремонті не перебувала, ушкоджень не мала, функціонує нормально, викрадена без комплектуючих?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що Київським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220490001543 від 06.04.2019р. за ч.2 ст.185 КК України з підстав, що 05.04.2019р. близько 19.00 год. чоловік, який назвався ОСОБА_3, знаходячись в тролейбусі №2, що рухався по вул. Сумській у м. Харкові біля будівлі за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 132А, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон Samsung J5.

В судове засідання слідчий не з’явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_3 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта ОСОБА_2, адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. №85.

На вирішення експерта поставити запитання: Яка ринкова вартість станом на 05.04.2019р.:мобільного телефону Samsung J5 Prime Gold 16 Gb, придбаного новим в квітні 2017р. за 6000 грн., в ремонті не перебував, ушкоджень не має, функціонує нормально, викрадений без зарядного пристрою та комплектуючих; карти пам’яті “Transcend 16 Gb Micro SD 10 Class», придбаної новою в 2014р. за 200 грн., в ремонті не перебувала, ушкоджень не мала, функціонує нормально, викрадена без комплектуючих?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження №12019220490001543, за вимогою.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: