Ухвала суду № 81095995, 10.04.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3638/19

1-кс/569/3450/19

УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Трофимчук Д.В., слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області Івахнюка О.С. (далі - слідчий), прокурора прокуратури Рівненської області Пилипіва В.В. (далі - прокурор) підозрюваного ОСОБА_3, розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором в рамках кримінального провадження № 22019180000000014 від 11.02.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, згідно якої він, порушуючи «Положення про дозвільну систему», що затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», що затверджена наказом МВС № 662 від 21.08.1998, за невстановлених слідством обставин незаконно придбав та зберігав вибухові пристрої - 10 тротилових шашок Т-400, 13 електродетонаторів ЕДП та 60 електродетонаторів ЕДП-р.

Водночас, ОСОБА_3 досягнув із своїм давнім знайомим та односельчанином ОСОБА_4, злочинної домовленості, та узгодивши спільний механізм реалізації вчинення такого злочину, з дотриманням заходів конспірації та безпеки, 25.02.2019 на території лісосмуги поблизу с. Мала Любаша Костопільського району Рівненської області ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_4 вищевказані вибухові пристрої - 10 тротилових шашок Т-400, 13 електродетонаторів ЕДП та 60 електродетонаторів ЕДП-р, після чого одержав від нього грошову винагороду у розмірі 400 гривень, тим самим здійснивши всі залежні від нього дії для доведення протиправного умислу до кінця.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину слідчий підтверджує протоколом огляду місця події від 25.02.2019 на території лісосмуги поблизу с. Мала Любаша Костопільського району Рівненської області, протоколом освідування ОСОБА_3 від 25.02.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 22.02.2019, висновком експерта № 4.1-29/19 від 08.04.2019, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий доводить про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з огляду на існування ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Вказані ризики існують, є актуальними, оскільки інкримінований злочин відноситься до тяжких та характеризуються латентністю їх організації. У зв'язку з чим, слідству необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

У разі незастосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній, усвідомлюючи неминучість покарання у вигляді позбавлення волі, зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Попри те, матиме змогу впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання слідству неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти, які йому стали відомі у ході проведення досудового розслідування, перешкоджати іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати.

Водночас, ОСОБА_3 обізнаний про джерела незаконного придбання та збуту вибухових пристроїв, боєприпасів та зброї, що, як наслідок, може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, а також ескалації проблеми подальшого їх поширення серед широкого кола осіб.

Перелічені вище ризики підтверджуються протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 22.02.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 26.02.2019, висновком експерта № 4.1-29/19 від 08.04.2019, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З метою забезпечення процесуальних обов'язків, на підозрюваного слід покласти обов'язки передбачені ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3, в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Надані стороною обвинувачення вищевказані докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, тяжкість покарання, яке загрожує за вчинення злочину, вказує на існування ризику, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Щодо існування ризиків передбачених п. п. 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України сторона обвинувачення не довела.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Підозрюваний одружений має на утриманні двох дітей, постійне місце проживання, тобто в останнього існують міцні соціальні зв'язки, а тому слід застосувати домашній арешт у певний період доби, з забороною залишати житло, в період з 22:00 год. до 06:00 год., і саме цей запобіжний захід забезпечить виконання ним процесуальних обов'язків та попередить вчинення дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Застосовуючи, запобіжний захід у виді домашнього арешту, слід покласти на підозрюваного обов'язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України. Оскільки стороною обвинувачення не доведено існування ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, покладання на підозрюваного обов'язку утримуватись від спілкування зі свідками є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 395 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Любаша Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України запобіжний захід - домашній арешт, в період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: заборонити залишати місце свого проживання що за адресою АДРЕСА_2, у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну.

Строк дії ухвали та покладених обов'язків до 28.04.2019.

Роз'яснити підозрюваному, що згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.