Ухвала суду № 81095727, 27.03.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3867/18

Провадження № 2/638/515/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання відповідача про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Ковчег» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.05.2018 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду обґрунтовуючи це тим, що позивач не є юридичною особою або фізичною особою яка є єдиним мешканцем спірного будинку, а відтак у неї відсутня цивільна процесуальна дієздатність, не може представляти інтереси оскільки не є адвокатом.

Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши клопотання прийшов до наступного.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позивач є належним представником в розумінні статті 47 ЦПК України, оскільки діє в межах повноважень визначених протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку №21/09/17 від 21.09.2017 року.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Отже, на момент подання позову 27.03.2018 року позивача мала необхідний обсяг повноважень на представництво у Дзержинському районному суді.

Стосовно залишення позову без розгляду на підставі повторної неявки позивача, суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджується твердження відповідача про неявки позивача до судових засідань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Ковчег» про визнання договору купівлі-продажу недійсним – відмовити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий