Ухвала суду № 81095512, 11.04.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/362/19

Провадження № 1-кс/610/524/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., за участі: секретаря Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42018221380000200 за ч. 3 ст. 191 КК України встановлено, що до СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження про те, що службові особи Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області (код ЄДРПОУ 04397112) за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Бренд-Корвет» (код ЄДРПОУ 36225400), зловживаючи своїм службовим становищем, в ході проведення закупівель робіт з капітального ремонту очисних споруд Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, умисно та протиправно розтратили та заволоділи бюджетними грошовими коштами виділеними на вказані роботи.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.09.2017 року між Донецькою селищною радою Балаклійського району та ТОВ "БРЕНД-КОРВЕТ", за результатами конкурсних торгів укладено договір на проведення капітального ремонту очисних споруд Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області загальною вартістю 10 318 243, 00грн. За вказаним договором ТОВ ""БРЕНД-КОРВЕТ" на об"єкт робіт поставило гвинтові компресори низького тиску AERZEN GM-35S у кількості дві одиниці, на суму 5600 000 грн, по 2 800 000 грн. кожен. Вартість вказаних компресорів в чотири рази менше, що свідчить про заволодіння бюджетними коштами.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Ст. слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість гвинтового компресору низького тиску AERZEN GM-35S ( у комплекті з електородвигуном, опорною рамою, гвинтовим блоком, шумопоглинаючим кожухом та системою керування Aeromat 4") в новому та справному стані, без пошкоджень, на момент вчинення злочину - 25.09.2017р.?

-

4.Експертизу провести за наданими слідчим об'єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Г.С. Носов