Постанова № 81095463, 11.04.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1014/19

№ 3/610/352/2019

м. Балаклія 11.04.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, 31.07.1990р.н., у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 246048, серії БД № 246820 та серії БД № 246804 від 30.03.2019р., в них не зазначено область в адресі місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З формулювання обвинувачення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 246804, не убачається: місце вчинення адміністративного правопорушення (поблизу якого будинку), в якому напрямку рухався автомобіль безпосередньо перед ДТП.

У графі «Свідки чи потерпілі» протоколу зазначено відомості стосовно потерпілого: ОСОБА_2, однак не зрозуміло у зв'язку з чим він набув такого статусу, оскільки автомобіль ВАЗ 210990-20 належить ОСОБА_1

Суть адміністративного правопорушення повинна бути зазначена в саме Протоколі про адміністративне правопорушення, а не в інших матеріалах справи.

Суд розглядає справу суд лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, т.я. захищатися від не конкретного звинувачення не можливо.

Крім того, до протоколів про адміністративні правопорушення додано письмове пояснення ОСОБА_3, процесуальний статус якого не визначений у Протоколах.

Додані до Протоколів копії документів не завірено належним чином посадовою особою Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколах про адміністративні правопорушення – повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області – для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко