Ухвала суду № 81095432, 11.04.2019, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_______________ Справа № 572/2979/17

Провадження № 1-кп/572/49/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю.М.

з участю прокурора - Куліша Т.Д.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 та жительки м.Рівне вул.Віденська,3/28 Рівненської області, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №12017180200000804 від 01.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Захисником ОСОБА_1 було заявлено відвід прокурору Кулішу Т.Д.у даному кримінальному провадженні з підстав недовіри внаслідок особистих неприязних стосунків із захисником.

Крім того, як підставу для відводу захисник пояснив що в інших кримінальних провадженнях в яких прокурор Куліш Т.Д. приймає участь, неодноразово мали місце зловживання прокурором своїми правами. Зокрема, внаслідок незгоди з діями захисника, прокурор звертався до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області з поданням щодо діяльності адвоката ОСОБА_1

Обвинувачена ОСОБА_2 думку захисника підтримала, пояснивши, що не хоче бути заручником ситуації яка склалася між прокурором та адвокатом.

Прокурор заперечив проти поданого клопотання, пояснивши, що у нього жодних неприязних стосунків до захисника немає. Питання звернення до КДКА вирішено в 2016 році, після цього жодних суперечок між ним та адвокатом ОСОБА_1 не відбувалося.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації,перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суду не надано об'єктивних доказів того, що прокурор проявив упередженість по відношенню до захисника або обвинуваченого, внаслідок особистих неприязних стосунків із захисником, а тому, з урахуванням викладених обставин, підстави для відводу прокурора Куліша Т.Д. у відповідності до вимог ст.77 КПК України даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,80,81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід прокурора Куліша Т.Д. у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рижий О.А.