Ухвала суду № 81095392, 29.03.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.03.2019 Справа № 554/2754/19

Провадження № 2/1502/2019

УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (36021, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське» (38443, Полтавська обл., Решетилівський р-н, с. Лиман Перший), третя особа - ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_2) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява разом із клопотанням про забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що з відповідачем вона перебувала у трудових відносинах, однак 01.07.2009 року була звільнена. Під час перебування на посаді їй була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 407526,00 грн. У зв’язку із невиплатою з вини відповідача на час звільнення вказаної належної позивачу, як працівнику, суми виплати, позивач прохала суд стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 620870,00 грн. Заборгованість по виплаті заробітної плати відповідач визнає, оскільки надав відповідну довідку, однак у досудовому порядку врегулювати спір відповідач відмовився. Таким чином, позивач прохала суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, належне відповідачу в межах суми боргу – 1028395,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є стягнення грошових коштів, належних позивачу при звільненні, а також за затримку розрахунку.

Згідно з довідкою, виданою ТОВ «Лиманське» вбачається, що дійсно наявна заборгованість по заробітній платі перед позивачем.

Вразі незабезпечення позову існує реальна загроза неможливості або ускладнення виконання рішення суду, якщо позов буде задоволено.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку сторін з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю чи частково.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов’язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

З метою забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, що може бути прийняте у справі, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову в межах ціни позову – 1028395,00 грн.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149-150, 153, 160-161 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (36021, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське» (38443, Полтавська обл., Решетилівський р-н, с. Лиман Перший), третя особа - ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_2) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку – задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на грошові кошти, все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське» (код ЄДРПОУ 32323794, адреса 38443, Полтавська обл., Решетилівський р-н, с. Лиман Перший) в межах суми заборгованості – 1 028 395,00 грн.

Стягувач - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КО № 726121 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 10.12.2007 р., адреса зареєстрованого м/п 36021, АДРЕСА_1).

Боржник - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське» (код ЄДРПОУ 32323794, юридична адреса 38443, Полтавська обл., Решетилівський р-н, с. Лиман Перший)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.О. Материнко