Ухвала суду № 81094885, 05.04.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.04.2019 Справа № 554/2585/19

Провадження № 1-кс/554/4559/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170040000878 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2019 року близько 04:00 год. невідомі особи, перебуваючи поблизу будинку № 12-а по вул. Ляхова в м. Полтава шляхом підпалу пошкодили автомобіль НОМЕР_1, та автомобіль НОМЕР_2, який знаходився поруч, чим спричинили власникам вказаних автомобілів матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

В ході проведення огляду місця події на ділянці відкритої місцевості поблизу житлового будинку № 12-а по вул. Ляхова в м. Полтава було виявлено та вилучено пожежне сміття з передньої частини автомобіля НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, змив масляної речовини зі вцілілого скла на даху автомобіля НОМЕР_3.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170040000878 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у встановленні причини пожежі.

Вирішення вказаних у клопотанні питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об’єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Враховуючи те, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.

У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов’язаний забезпечити збереження об’єкта експертизи. Якщо дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019170040000878 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194КК України, судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавському НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський 8).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-де знаходився осередок пожежі в автомобілях НОМЕР_3, та «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_6?

-яка причина виникнення пожежі автомобілів НОМЕР_3, та «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_6?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12019170040000878 від 22.03.2019 року, на вимогу.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на застосування експертом руйнуючих методів дослідження, за необхідності, із частковим збереженням об’єктів експертного дослідження (за можливості) або зміною їх властивостей, для забезпечення проведення подальших можливих досліджень у вказаному кримінальному провадженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Материнко