Ухвала суду № 81093994, 10.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/871/19

Справа № 522/11839/15-ц

У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Одеси

Приморський районний суд

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року справа прийнята до розгляду судді Бондаря В.Я., підготовче засідання призначено на 19.03.2019 року.

У зв`язку з поданням клопотання ОСОБА_3 клопотання про відкладення, розгляд справи у підготовчому засіданні 19.03.2019 року було відкладено на 10.04.2019 року.

У підготовче засідання призначене на 10.04.2019 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, слід виділити в окреме провадження, зважаючи на наступне.

Згідно до п. 10 ч. 1 ст. 2 ЦПК України Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Справа за первинним позовом перебуває в суді з 10.06.2015 року, зустрічна позовна заява подана до суду 11.02.2016 року

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

На підставі викладеного, з огляду на положення статті 188 ЦПК України, зважаючи, що справа перебуває на розгляді у Приморському районному судді м. Одеси майже чотири роки, суд вважає за необхідне роз`єднати декілька поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює та сповільнює розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 188, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним - роз`єднати в окремі провадження.

Роз`єднані провадження в подальшому іменувати:

- цивільна справа за Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Виділити в самостійне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним та передати матеріали для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала не може бути оскарженою окремо від рішення суду, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку передбаченому п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 11.04.2019 року.

Суддя В.Я. Бондар