Ухвала суду № 8109379, 26.11.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2009 р. м. КиївК-37378/06

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Карася О.І., Костенка М.І., Усенко Є.А.,

при секретарі: Рустамяні Е.А.,

за участю представників:

від відповідача Ксенз О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ «Автомобільний дім»на постанову Господарського суду м. Севастополя від 18.09.2006 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.11.2006 року по справі № 20-4/151 за позовом ТОВ «Автомобільний дім»до ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши доводи касаційних скарг щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду м. Севастополя від 18.09.2006 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.11.2006 року, в задоволені позовних вимог ТОВ «Автомобільний дім»до ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач 02.12.2006 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.10.2007 року касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі ТОВ «Автомобільний дім»просить скасувати судові рішення та постановити нове про задоволення позову посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення без змін з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій на підставі належних і допустимих доказах, досліджених з дотриманням норм процесуального права було встановлено, що підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № 0000362310/0 від 18.04.2006р., яким позивачу донараховано податок на додатну вартість в сумі 967,00 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 484,00 грн., стали результати проведеної працівниками ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питання правомірності відображенні податку на добавлену вартість Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомобильный дом»при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Дінал»за період з 01.01.2003р. по 31.12.2004р., які були закріплені в акті № 162/10/23-123/60/30542379 від 10.04.2006 року.

Зокрема, в акті перевірки податковий орган дійшов висновку щодо неправомірності віднесення позивачем до складу податкового кредиту перевіряє мого періоду суми ПДВ в сумі 966,67 грн. на підставі податкових накладних, виданих ТОВ «Дінал», які не можуть бути визнані такими, що оформлені відповідно до діючого законодавства України та прийняті до уваги в податковому обліку.

Відповідно до підпункту 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Підпунктом 7.4.5 цього пункту забороняється включати до податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Згідно із вимогами, закріпленими в п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку зобовязаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) назву юридичної особи або прізвище, імя та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, обєм);

є) повну назву отримувача;

ж) ціну продажу без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Порядок заповнення податкової накладної регламентується Наказом ДПА України від 30.05.1997 року №165 Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядку їх заповнення (далі по тексту Порядок № 165), яким було затверджено форму та порядок заповнення податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), що додаються.

Згідно із пунктом 6 Порядку № 165 податкова накладна складається у двох примірниках (оригінал і копія) у момент виникнення податкових зобовязань продавця.

Усі складені примірники податкової накладної відповідно до п.18 Порядку № 165 підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку продавця.

Належно оформленою податкову накладну слід вважати тоді, коли вона складена у відповідності з вимогами п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»і наведена в ній інформація відповідає дійсності.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 26.04.2005 визнані недійними: статут і установчий договір про створення та діяльність ТОВ «Дінал», протокол зборів учасників ТОВ «Дінал»від 25.11.2002р., свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

При цьому в мотивувальній частині встановлено, що ОСОБА_1. ніякої фінансово-господарської діяльності не здійснював, установчі документи ТОВ «Дінал»ним не складались та не підписувались, вчинені від його імені підписи як директора та співвласника товариства йому не належать, первинні документи як власних ТОВ «Дінал»не підписував, а також нікого не уповноважував вести від свого імені будь-яку господарсько-фінансову діяльність.

З огляду на зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що податкові накладні, підписані від імені директора ТОВ «Дінал»Дементьєва В.О. невстановленою особою не можуть бути визнані такими, на підставі яких можуть бути віднесені до складу податкового кредиту перевіряє мого періоду суми ПДВ в сумі 966,67 грн.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 210, 220, 221, 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ТОВ «Автомобільний дім»залишити без задоволення, постанову Господарського суду м. Севастополя від 18.09.2006 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.11.2006 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.

Головуючий:/підпис/________Т.М. Шипуліна

Судді:/підписи/________Л.І. Бившева

________О.І. Карась

________М.І. Костенко

________Є.А. Усенко

З оригіналом згідно.

Відповідальний секретар: Е.А. Рустамян