Ухвала суду № 81093644, 11.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/15285/17

Провадження № 2/520/2078/19

УХВАЛА

11.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левіт В.С.,

представника відповідача ОСОБА_2. - адвокат Дубровської Г.В.,

представника відповідачів ОСОБА_3 . , ОСОБА_5 - адвоката Скіндер В.Б.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - Скіндера В.Б. про забезпечення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом, визнання недійсними та скасування запису та рішення державного реєстратора, визнання права власності.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - адвокат Скіндер В.Б., надав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про забезпечення судових витрат та просить зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат у розмірі 22335 гривень. При цьому посилається на те, що позивач звернувся до суду з позовом за яким пропустив строки позовної давності, а тому на думку відповідача він є безпідставним, і відповідно до ст.135 ЦПК України просить задовольнити заяву.

Представник позивача - адвокат Левіт В.С. подав письмові заперечення на вказане клопотання.

Представник ОСОБА_2 клопотання адвоката Скіндер В .Б . підтримала.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 135 ЦПК суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

При таких обставинах суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відповідно до ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності і сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

ОСОБА_1 має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання. Позивач має майно, що знаходиться на території України. Окрім того, адвокат Скіндер В. Б . не довів наявність документального обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу, - відсутні документи на підтвердження здійснення такої оплати.

Керуючись ст.ст.135,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представникавідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 – Скіндера В.Б. про забезпечення судових витрат залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.