Ухвала суду № 8109358, 10.12.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2009 р.                               м. Київ                                        К-19793/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М.

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Промислові Ресурси» на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2009 та ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2009

у справі № 2-а-31499/08 Донецького окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Промислові Ресурси»

до 1. Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька

2. Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання надати висновок до органу державного казначейства

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язати ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету за березень 2008 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2009, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2009, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-а-31100/08 за позовом ТОВ «Українські Промислові Ресурси»до ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька про визнання податкових повідомлень-рішень неправомірними.

В касаційній скарзі ТОВ «Українські Промислові Ресурси»просить скасувати вказані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-а-31100/08 за позовом ТОВ «Українські Промислові Ресурси»до ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька про визнання неправомірними податкових повідомлень-рішень пов'язано з вирішенням спору по суті у даній справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Таким чином, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Предметом доказування у даній справі є обов’язок відповідача надати органу Державного казначейства висновок про відшкодування ТОВ «Українські Промислові Ресурси» податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2008 року, тоді як предметом позову у справі № 2-а-31100/08 - визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 06.11.2008 № 0000782301/0/2031/23-413/30415558/12976/10, згідно якого в картці особового рахунку позивача зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 1138706,00 грн., в тому числі за березень 2008 року в сумі 1123649,00 грн.

Отже предмети спорів у даній справі та справі № 2-а-31100/08 споріднені між собою, а це свідчить про те, що набрання законної сили рішенням у справі № 2-а-31100/08 може вплинути на вирішення по суті даної справи.

Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги стосовно наявності передбачених процесуальним законом підстав для скасування ухвалених у справі судових рішень.

Після поновлення провадження у справі, суду, зокрема, слід з’ясувати, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту права на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ встановленому для цього способу, маючи на увазі, що належним способом захисту порушеного на отримання бюджетного відшкодування є вимога про стягнення сум надмірно сплаченого ПДВ з бюджету. З огляду на це суду слід запропонувати позивачеві уточнити позовні вимоги, а у випадку залишення позивачем позовних вимог без змін –закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Промислові Ресурси»залишити без задоволення, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2009, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2009 –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписЄ.А.Усенко

Судді підписЛ.І.Бившева

підписМ.І.Костенко

підписН.Є.Маринчак

підписТ.М.Шипуліна