
Справа №521/21175/18
Провадження №2/521/1466/19
Ухвала
04 квітня 2019 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря - Манюка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернулось з позовною заявою Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.10.2010 року у розмірі 19195,80 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.
06 березня 2019 року ОСОБА_1 , до канцелярії суду подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» первинні бухгалтерські документи, відносно видачі кредиту №/н від 08.10.2010 року та його часткового погашення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів потрібно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, 29 березня 2019 року представником позивача до канцелярії суду подано відповідь на відзив, до якого додано виписку по рахунку. У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.2012 року № 578/5.
Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки у матеріалах справи наяві первинні бухгалтерські документи, відносно видачі кредиту відповідачу.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про відмову у витребуванні доказів не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: Ю.В. Тополева
Судове рішення № 81093467, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 04.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/21175/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: