Ухвала суду № 81093287, 11.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/15285/17

Провадження № 2/520/2078/19

УХВАЛА

11.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левіт В.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвокат Дубровської Г.В.,

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Скіндер В.Б.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – Скіндера В.Б. про залишення «збільшеного позову» по справі №520/15285/17 без руху,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом, визнання недійсними та скасування запису та рішення державного реєстратора, визнання права власності.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат Скіндер В.Б., подав до суду клопотання, яке в судовому засіданні підтримав, про залишення позовних вимог ОСОБА_1 , які були 12.02.2019 року збільшені, без руху у зв`язку з несплатою судового збору за позовні вимоги немайнового характеру.

Представник позивача - адвокат Левіт В.С. подав письмові заперечення на вказані клопотання та квитанцію про сплату судового збору № 81510, згідно якої останнім було додатково сплачено 1043,22 грн.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання адвоката Скіндера В .Б.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами, які 12.02.2019 року збільшив та просив визнати недійсними договори дарування, визнати недійсним заповіт, визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом, визнати недійними та скасувати запис та рішення державного реєстратора, визнати право власності.

До заяви про збільшення позовних вимог позивач надав квитанцію №ПН548 від 11.02.2019 року про сплату судового збору у розмірі 9605 гривень.

Сума судового збору повинна вираховуватися із розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу тобто 768,40 грн. за 9 позовних вимог немайнового характеру, що разом складає 6915,6 грн., а також 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Доводи ОСОБА_4 , що спірне майно становить 2500000,00 млн. грн. є припущенням та не має документального підтвердження.

Разом з тим, матеріали справи містять договір дарування спірного будинку, який вчинено 26.09.2017 р., згідно якого оціночна вартість відчужуваної нерухомості, а саме 171/400 частина спірного домоволодіння складає 373 859,00 грн. Тобто станом на 26.09.2017 р. загальна вартість будинку складала 874523,98 грн.

При таких обставинах та з урахуванням додатково сплаченої позивачем суми судового збору, що підтверджено доданою квитанцією, суд приходить до висновку що клопотання адвоката Скіндер В.Б . задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.187,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – Скіндера В.Б. про залишення «збільшеного позову» по справі №520/15285/17 без руху - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Огренич І. В.