Ухвала суду № 81093203, 10.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7664/19

Провадження № 1-кс/520/4176/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Побережник Н.А., яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Ставською І.С. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №12019160480001283 від 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 08.04.2019 до ЧЧ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що 07.04.2019 приблизно о 13:00 невстановлена особа знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Інглезі 3-а , шляхом зловживання довірою заволоділа належним їй мобільним телефоном марки "Meizu 16 th" imei : НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 9000 гривень.

За даним фактом 08.04.2019 СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 12019160480001283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_1 встановлено що потерпіла користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар», про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, що вчинили тяжкий злочин.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з тим, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Побережник Н.А., яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Ставською І.С. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №12019160480001283 від 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Зобов`язати компанію ПрАТ «Київстар», розташовану за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_2 , у період часу з 00:00 годин 06.04.2019 по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення:

- старший о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції Цуркан Максим Валерійович;

- старший о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майор поліції Ключник Тетяна Вікторівна;

- о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції Сенченко Дар`я Анатоліївна;

- о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції Лебедь Марина Вікторівна;

- старший о/у Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції Підцерковний Вадим Михайлович, наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ «Київстар», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.