Ухвала суду № 81093120, 10.04.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10135/18

Провадження №1-кс/524/1551/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., при секретарі – Бельченко Н.Л., за участі слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області – ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в матеріалах досудового розслідування внесеного 27 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018171090000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області – ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42018171090000214, яке погоджено прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2, зокрема просив надати тимчасовий доступ групі слідчих до відомостей, що містять банківську таємницю, та відображають рух грошових коштів по рахунку АТ КБ «Приватбанк» зареєстрованого за ТОВ «Торговий Дім «Богдан Мід», а саме відомості щодо руху коштів з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку 26005054614204, з зазначенням всіх реквізитів в період з 11.03.2014 по 01.04.2019 року, що знаходяться в розпорядженні Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ – 14360570), за адресою: м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, з можливістю отримати вказані відомості у відділенні АТ КБ «Приватбанк» розташованим за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева, 2В.

На обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність витребування вказаних документів та інформації, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для/та з метою використання інформації в подальшому для проведення слідчих дій.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючи на обставини і підстави які вказані у клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, оскільки не є обґрунтованим.

Так, слідчий просить надати доступ до документів, що знаходяться у володінні банку щодо обігу грошових коштів на рахунках ТОВ «Торговий Дім «Богдан Мід» та із зазначенням всіх банківських операцій цього товариства.

При цьому, слідчим не наведено достовірні відомості про те, що відповідні документи та речі, які не були конкретизовані, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

До того ж, ставиться вимога щодо одержання доступу до всіх документів, які мають знеособлений характер щодо інших контрагентів юридичної особи, на ім’я якої відкрито банківський рахунок.

Крім того, ставиться вимога про отримання інформації шляхом одержання її безпосередньо не з банку, а його відділення.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в розпорядженні АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: