Ухвала суду № 81093092, 11.04.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/393/19

провадження №2-с/489/10/19

УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 489/393/19 (провадження 2-н/489/111/2019) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі - ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль») про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

У заяві вказує, що нарахована ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію є необґрунтованою, оскільки з 22.10.2015 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 демонтовані електричні прилади опалення, що підтверджується актом, складеним працівниками ЖКП «Південь», та централізована система опалення для обігріву приміщень в квартирі не використовується.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу № 489/393/19 (провадження 2-н/489/111/2019), суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 15.03.2019 Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 489/393/19 (провадження 2-н/489/111/2019), відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 у розмірі 18776,29 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 2645,76 грн., три відсотки річних у розмірі 728,32 грн., судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно наданого боржником ОСОБА_1 акту від 21.06.2016 за вищевказаною адресою її проживання централізоване опалення відсутнє у зв`язку з демонтуванням електричних приладів опалення.

Враховуючи, що з боржника ОСОБА_1 стягнуто борг за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, в той час як з 22.10.2015 централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 не було, що встановлено актом комісії ЖКП «Південь» від 21.06.2016, суд приходить до висновку про наявність спору щодо розміру нарахованої заборгованості та скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ № 489/393/19 (провадження 2-н/489/111/2019) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію - скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Коваленко