Ухвала суду № 81093053, 11.04.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/4232/19

Провадження №6/428/69/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач – Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», боржник – ОСОБА_2, заінтересована особа – Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, пов. 6, оф. 34) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач – Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, б. 78), боржник – ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4, кв. 76), заінтересована особа - Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. Д.І. Менделєєва, б. 53).

В обґрунтування заявлених вимог заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» зазначає, що 17 жовтня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (надалі - ПАТ «Кредобанк») та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - TOB «ФК «Довіра та гарантія») відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-04, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 2474.12.01.2313 від 24.12.2013 року укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 перейшло до TOB «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Таким чином, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна кредитора та заставодержателя за договорами, які були підставою для вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису про звернення стягнення на предмет застави, а TOB «ФК «Довіра та гарантія» набуло права стягувача до ОСОБА_2.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Водночас заявником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області належним чином завірені копію виконавчого напису про звернення стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель VIDA, номер шасі (кузова, рами) Y6DSF6950D0013185, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску на користь ПАТ «Кредобанк», який належить боржнику ОСОБА_2 та копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 52849000 від 05.10.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про витребування доказів.

Керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач – Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», боржник – ОСОБА_2, заінтересована особа – Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2019 року о 10:30 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Витребувати у Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області належним чином завірені копію виконавчого напису про звернення стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель VIDA, номер шасі (кузова, рами) Y6DSF6950D0013185, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску на користь ПАТ «Кредобанк», який належить боржнику ОСОБА_2 та копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 52849000 від 05.10.2016 року

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ж. І. Кордюкова