Рішення № 81092511, 27.03.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/446/19

Провадження № 2/428/145/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом адвоката Воронка Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Воронко Віталій Васильович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на гараж.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що позивач ОСОБА_2 є користувачем та фактичним власником гаражу АДРЕСА_3. Вказаний гараж був збудований позивачем без відповідного дозволу. В травні 2016 року позивач звернулась до Сєвєродонецької міської ради з заявою про надання їй у користування земельної ділянки під вже збудований гараж. Її звернення було задоволено і як наслідок 01.07.2016 між позивачем та Сєвєродонецькою міською радою було укладено договір оренди землі саме під гаражем АДРЕСА_3. Крім того позивач звернулась до проектної організації з метою отримання висновку про відповідність гаражу будівельним та архітектурним нормам. Позивач вважає, що враховуючи зазначені вище обставини в неї є всі підстави для визнання права власності на цей гараж. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на зазначений індивідуальний гараж, зареєструвати належним чином право власності на нього поза судового розгляду є неможливим. Тому позивач звернулася з даним позовом до суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, до суду від представника позивача адвоката Воронка В.В. надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача Курганов В.С. в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та вирішити справу у відповідності до чинного законодавства.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 01.07.2016 між Сєвєродонецькою міською радою з одного боку та ОСОБА_2 з другого боку був укладений договір оренди землі № 4412900000060190060, згідно з яким позивачу передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0052 га, в тому числі під капітальною одноповерховою будівлею - 0,0052 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4. Договір укладено на 3 роки строком з 24.05.2016 по 23.05.2019.

Згідно з копією акту передачі-прийняття земельної ділянки в натурі від 01.07.2016 на підставі рішення сесії Сєвєродонецької міської ради № 414 від 24.05.2016 року ОСОБА_2 передана земельна ділянка в натурі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, в розмірі 0,0052 га. Цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва. Функціональне використання - землі житлової забудови (під існуючий індивідуальний гараж).

21.09.2015 року КП «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» виготовило технічний паспорт на гараж АДРЕСА_3.

Згідно з висновком про вартість майна, проведеного ПВКП «Кварта» від 19.07.2016 року оціночна вартість об'єкта - гаражу з погрібом, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, становить 22 100 (двадцять дві тисячі сто) гривень 00 копійок.

Згідно з висновками Звіту про проведення технічного огляду об'єкта нерухомості, датованого березнем 2019 року, складеного інженером технічного нагляду ОСОБА_4, об'єкт - гараж АДРЕСА_3, відповідає вимогам державних будівельних норм.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З наведених матеріалів справи судом встановлено, що гараж побудований самовільно без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, а також на земельній ділянці, що не була відведена позивачу ОСОБА_2 для цієї мети та на момент будівництва не перебувала у її власності або іншому праві користування, що дає підстави суду вважати гараж АДРЕСА_3, самочинним будівництвом.

З вищевикладеного вбачається, що порушень законних прав та інтересів інших осіб або істотних порушень будівельних норм, які можуть призвести до порушення прав інших осіб, під час будівництва гаражу АДРЕСА_3, не виявлено. Порушення позивачем ОСОБА_2 в даному випадку можуть стосуватися лише порядку оформлення будівництва та є притаманним будь-якому самочинному будівництву, яке за своєю природою здійснюється без відповідних дозвільних документів, тобто самочинно.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, крім того не заперечувались відповідачем, у зв'язку з чим позовні вимоги адвоката Воронка Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що даний спір виник виключно внаслідок дій позивача, яким судових витрат до відшкодування заявлено не було. Отже, стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача в даному випадку буде несправедливим.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Воронка Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на гараж задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- представник позивача: Воронко Віталій Васильович, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2;

- відповідач: Сєвєродонецька міська рада Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, б. 32, код ЄДРПОУ 26204220).

Суддя І. С. Посохов