Постанова № 81092404, 07.03.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/949/19

Провадження №3/428/207/2019

Постанова

іменем України

07 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Подрябінкіної М.О.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, паспорт серії ЕК 094719, яка працює кухарем у Сєвєродонецькому обласному дитячому протитуберкульозному диспансері, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

24.01.2019 встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який під час навчання в СЗШ № 12 м. Сєвєродонецьк систематично порушує внутрішньошкільний розпорядок та дисципліну на уроках.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, визнала, пояснивши, що їй відома про порушення її сином розпорядку та дисципліни у школі, за що її вже притягували до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Свою вину повністю усвідомлює, щиро кається, зобов’язалася провести бесіду з дитину щодо зміни поведінки, просила суд суворо її не карати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, виходячи з наступного.

Оскільки, як вбачається з копії листа директора СЗШ № 12 ОСОБА_3 спрямованого на адресу поліції, учень 7-б класу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує вимоги шкільного режиму, зокрема не готовий до уроків, не виконує домашні завдання, конфліктує з однокласниками. Під час уроків ОСОБА_4 не виконує вимоги та рекомендації вчителів, та взагалі відмовляється працювати, завжди зайнятий власними справами. Також ОСОБА_4 порушує правила поведінки, не реагує на зауваженні вчителів, заважає працювати учням класу, запізнюється на уроки, псує шкільне майно, не дотримується правил техніки безпеки на уроках. Школа вважає, що батьки недостатньо займаються вихованням сина та не мають на нього впливу. Класним керівником, адміністрацією школи, соціальним педагогом з матір’ю хлопця постійно проводяться бесіди про необхідність контролювати навички сина, виконання домашніх завдань, позашкільну діяльність ОСОБА_4. Але, нажаль, ці бесіди не дали позитивних результатів.

Згідно з копією постановою серії 181735 від 24.05.2018, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження за фактом невиконання батьківських обов’язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_5

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а положення ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Згідно зі ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема ОСОБА_1 працює, не є інвалідом, у письмових поясненнях та у судовому засіданні своєї провини не спростовувала, щиро розкаялася.

В якості обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом’якшують та відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, а також – характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання та впливу, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 22, 33, 184, 221, 284, 289, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./Луганська, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31116149012001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова