Ухвала суду № 81092247, 11.04.2019, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/777/17 Провадження № 2/478/11/2019

У Х В А Л А

11 квітня 2019 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря Григоренко Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Євсюкова С.О .,

представника відповідача Курінної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Дар Ланів» Казанківського району Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 478/777/17 за позовною заявою ОСОБА_4 до ПП «Дар Ланів» про визнання договорів оренди землі не дійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року по справі було призначено комплексну судову технічно-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

26.03.2019 року на адресу суду надійшов лист Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 12.03.2019 року за № 4928/19-34, в якому було поставлено питання щодо погодження судом терміну проведення експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей інституту в порядку черговості та надано клопотання експертів про надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення експертизи, а саме:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з червня 2016 року до липня 2017 року (включно), рукописно виконано (не обов`язково фігурантами досліджуваного документа) записи і підписи синьо-фіолетовими та чорними пастами кулькової ручки такими ж за кольором та відтінком, як в записах та підписах в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_4 , в графі «Орендар» від імені ОСОБА_5 та дата у досліджуваному документі (договір оренди землі датований 02.08.2016 року), у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду для кожного виду пасти;

- дозвіл суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльному) документах, так і у порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів документів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта;

- порівняльні зразки відтисків печатки, що міститься на достовірно датованих документах, за період, починаючи з січня 2016 року і завершуючи датою вилучення досліджуваного документу (до липня 2017 року);

- дозвіл на застосування методу вологого копіювання при дослідженні місць взаємних перетинів друкованого тексту договору, рукописних записів та підписів.

Крім того, для відповіді на питання ухвали, в частині почеркознавчого дослідження, судові експерти також просять додатково надати:

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 в різнохарактерних документах з місця роботи або проживання (які можуть міститися в заявах, договорах, наказах, довіреностях, відомостях, листах, угодах, розписках, особовій справі, квитанціях тощо), у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа (тобто за 2015-2016 роки).

З метою забезпечення виконання клопотання експертів та отримання додаткових матеріалів для її проведення, ухвалою суду від 01 квітня 2019 року, було витребувано у Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури архівні матеріали наглядового кримінального провадження № 12016150240000392 внесеного до ЄРДР 04.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.4 ст.358 КК України, в частині матеріалів, які були наданні ОСОБА_4 для проведення експертизи у розшитому вигляді.

Листом від 10 квітня 2019 року за № (15-35)2667 вих.-19, Баштанською місцевою прокуратурою було повідомлено суд про повернення витребуваних судом матеріалів особисто ОСОБА_4 у зв`язку з чим їх надання суду не можливе.

Враховуючи лист Київського науково - дослідного інституту судових експертизта подане клопотання судових експертів, суд, з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне погодити строки проведення експертизи та у зв`язку з неможливістю виконати клопотання експертів в частині надання додаткових матеріалів, а також відсутності досягнутої згоди щодо знищення або пошкодження об`єкта дослідження відмовити в задоволенні клопотання експерта.

Згідно п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Міністерством юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (із внесеними змінами) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу).

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також забезпечення виконання ухвали суду від 04.02.2019 року про призначення комплексної судової технічно-почеркознавчої експертизи, з врахуванням складності дослідження, суд вважає за необхідне погодити строк проведення експертизи в даній цивільній справі терміном понад 90 календарних днів.

Згідно вимог ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

В ході судового розгляду отриманого клопотання експертів судом було встановлено неможливість задовольнити клопотання експерта, в тому числі з підстав відсутності додаткових матеріалів, відсутності сплати за проведення технічної експертизи, заперечення відповідача щодо знищення або пошкодження об`єкта дослідження.

Таким чином, суд не знаходить можливості щодо задоволення клопотання експертів, у зв`язку з чим матеріали цивільної справи підлягають поверненню на адресу експертної установи для продовження проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу (понад 90 календарних днів), то на час її проведення провадження по справі необхідно зупинити на підставі вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.72, 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Погодити проведення комплексної судової технічно-почеркознавчої експертизиза ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.02.2019 року, в строк понад 90 календарних днів.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертої установи, і закінчується у день складання висновку експерта.

Відмовити в клопотанні судових експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертизпро надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення експертизи № 4928/19-34, № 4538?4540/19-32у цивільній справі № 478/777/17.

Надати в розпорядження судових експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали цивільної справи № 478/777/17 (провадження № 2/478/11/2019) в 2-х томах (1 том - 254 арк., 2 том - 113 арк.).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Дар Ланів» Казанківського району Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію - зупинити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи та Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України, ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 квітня 2019 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський