Ухвала суду № 81091920, 11.04.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2920/17

Провадження № 2/487/1475/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збов`язання здійснити дії щодо припинення обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збов`язання здійснити дії щодо припинення обтяжень, зареєстрованих в державних реєстрах в зв`язку з борговими зобов`язаннями ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 02.06.2017 року було відкрито провадження у справі.

Провадження у вказаній справі ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2017 року було закрито у зв`язку з визнанням мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постановою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 05.03.2019 року ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2017 року було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду іншим складом суду.

Судом було перевірено дотримання позивачем правил підсудності, визначених діючим ЦПК України.

Статаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Зокрема, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За загальним правилом територіальної підсудності, закріпленим у ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач через наявність обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які зареєстровані (накладені) у зв`язку з борговими зобов`язаннями відповідача позбавлена можливості зареєструвати право власності на 1/2 частину нежитлового об`єкту та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (Інгульський район), тому просить суд зобов`язати відповідача здійснити дії щодо припинення обтяжень, зареєстрованих в державних реєстрах в зв`язку з борговими зобов`язаннями ОСОБА_2.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що на все нерухоме майно ОСОБА_2 , в тому числі і за адресою: АДРЕСА_1 , державним виконацем накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження. Таким чином, обтяження є арештом, накладеним на майно боржника державним виконавцем в процесі примусового виконання рішень.

Статтею 30 ЦПК України встановлені правила виключної підсудності. Так, відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Суд вважає, що встановлені обставини перешкоджають подальшому провадженню по справі в Заводському районному суді м. Миколаєва, оскільки майно, на яке накладений арешт, знаходиться в Інгульському районі м. Миколаєва.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збов`язання здійснити дії щодо припинення обтяжень необхідно передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збов`язання здійснити дії щодо припинення обтяжень передати на розгляд Інгульському районному суду м. Миколаєва.

Роз`яснити сторонам, що передача справи здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.А.Карташева