Ухвала суду № 81091262, 11.04.2019, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1060/18

Номер провадження по справі 2/387/18/19

У Х В А Л А

про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи

11 квітня 2019 року смт.Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, в якому зазначив, що його довірителю на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6,60 га, кадастровий номер 3521783500:02:000:0134, яка розташована на території Марківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на земелю серії І-КР №011734 від 01.08.2001 року. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ " Згода " на підставі договору оренди землі від 31.12.2007 року, терміном на 10 років. 12.11.2018 року з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач з'ясував , що 08.02.2018 року зареєстровано право оренди на підставі додаткової угоди від 17.01.2017 року до зазначеного вище договору оренди землі, якою продовжено термін дії договору оренди до 08.09.2028 року. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди він не мав, вказаний правочин не підписував, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною .

В підготовчому судовому засіданні, за клопотанням сторони позивача, була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України.

18.03.2019 року судом отримано висновок судової почеркозавчої експертизи № 1.1-16/19 від 12.03.2018 року, згідно якого встановити ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис у графі "Орендодавець" у примірнику додаткової угоди від 17.01.2017 року до договору ренди землі від 31.12.2007 року, зареєстрованого у КРФ ДП "ЦДЗК" 09.09.2008 року, укладеній між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Згода ", право оренди на підставі якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.02.2018 року за № 24736137, не вдалося модливим з причин , вказаних в дослідницькій частині висновку експерта.

Сторона позивача подала письмове клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання, мотивуючи тим, що воно необґрунтоване .

Згідно ч.1,2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов : для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами ( стороною ) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Зважаючи на те, що висновок судової почеркозавчої експертизи № 1.1.-16/19 від 12.03.2019 року є недостатньо обґрунтованим та не містить категоричної відповіді на поставлене експерту питання, а без спеціальних знань неможливо встановити обставини, що мають значення для справи, суд вважає доцільним призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам іншої установи .

Керуючись ст.ст. 103,104,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 ).

На вирішення експертам поставити питання :

ОСОБА_3 чи іншою особою виконані підписи в графі "Орендодавець" в додатковій угоді від 17.01.2017 року до договору оренди землі від 31.12.2007 року, зареєстрованого у КРФ ДП "ЦДЗК" 09.09.2008 року , укладеній між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Згода ", право оренди на підставі якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.02.2018 року за № 24736137 .

2. До якої групи за віком належить виконавець підпису в графі (орендодавець) в додатковій угоді від 17.01.2017 року до договору оренди землі від 31.12.2007 року, зареєстрованого у КРФ ДП "ЦДЗК" 09.09.2008 року, укладеній між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Згода ", право оренди на підставі якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.02.2018 року за № 24736137 ( а.с. 38 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №387/1060/18, номер провадження по справі 2/387/18/19 в якій містяться : документи з вільними зразками підписів ОСОБА_2 : заява від 20.08.2018 року (а.с. 47 ); заява від 20.08. 2019 року (а.с. 48); заповіт від 22.08.2018 року (а.с. 49); заповіт від 22.08.2018 року (а.с. 50); договір оренди землі від 31.12.2007 року (а.с. 51,53); опис вкладення до посилки 2733400041331 (а.с. 54); опис вкладення до пос. 2723500024424 (а.с. 55); опис вкладення до пос. 2544300026181 (а.с. 56); опис вкладення до експрес 2703600016324 (а.с. 57); повідомлення від 18.05.2018 року (а.с. 58); повідомлення від 22.08.2018 року (а.с. 59);договір № 119967 за банківським продуктом "Національна картка" (а.с. 60) ;- документи з експериментальними зразками підписів ОСОБА_2 (а.с.61 -70).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає доцільним провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4