Ухвала суду № 81091110, 11.04.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/858/15-ц

Провадження №6/359/75/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчих документах,

встановив:

В березні 2019 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що Бориспільський міськрайонний суду видав виконавчі листи №359/858/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу за кредитним договором в розмірі 28786 гривень 49 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 287 гривень 86 копійок. 6 жовтня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №41/К. За цим договором ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №003-29515-090811 від 9 серпня 2008 року. Тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить замінити стягувача у виконавчих листах №359/858/15-ц, виданих Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу за кредитним договором в розмірі 28786 гривень 49 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 287 гривень 86 копійок.

Представники ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ОСОБА_1 не з’явились у судове засідання. Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року (а.с.26-27) з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнутий борг за кредитним договором №003-29515-090811 від 9 серпня 2008 року в розмірі 28786 гривень 49 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 287 гривень 86 копійок.

На підставі цього судового рішення Бориспільський міськрайонний суд видав два виконавчі листи. Ця обставина підтверджується супровідним листом №359/858/15-ц від 15 червня 2015 року (а.с.34).

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як роз’яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов’язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов’язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Встановлено, що 6 жовтня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №41/К (а.с.38-41). За цим договором ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №003-29515-090811 від 9 серпня 2008 року.

Ця обставина свідчить про те, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у правовідносинах, що виникли з ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №003-29515-090811 від 9 серпня 2008 року. Відмова у заміні стягувача у виконавчих документах призведе до невиправданого затягування виконання рішення суду. Це буде свідчити про порушення права на ефективний доступ до суду, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що ПАТ «Дельта Банк» належить замінити на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчих листах №359/858/15-ц, виданих Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу за кредитним договором в розмірі 28786 гривень 49 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 287 гривень 86 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчих документах задовольнити.

Замінити публічне акціонерний товариство «Дельта Банк» на товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчих листах №359/858/15-ц, виданих Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» боргу за кредитним договором в розмірі 28786 гривень 49 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 287 гривень 86 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2