Постанова № 81091061, 09.04.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/622/19

Провадження № 3-303/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо,

по ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.02.2019 року близько 21 год. 00 хв., в м. Обухів по вул. Київська, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1, на якому перевозив великогабаритний вантаж металевого вагончику розмірами 5м*8м, який займав більшу частину проїзної дороги, чим змусив водіїв автомобілів НОМЕР_2 та Фольцваген Т4 д.н.з. НОМЕР_3 різко змінити напрямок руху, застосувати екстрене гальмування, що в подальшому призвело до зіткнення автомобілів НОМЕР_4 та VOLVO д.н.з. НОМЕР_5 в результаті чого вищевказані автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив пункти 13.1, 2.3 б,д, 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При складанні протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушенні не визнав, пояснив, що 13.02.2019 року керував вантажним автомобілем ОСОБА_2, перевозивши модульний вагончик розмірами: довжина – 8м, висота - 5 м, ширина – 3,5 м, рухався по вулиці Київській м. Обухів в напрямку м. Києва зі швидкістю – 20-25 км/год. На зустрічній смузі на відстані 10-15 метрів, зупинився легковий автомобіль марки ОСОБА_2, не змінюючи напрямку руху і не використовуючи екстрене гальмування, подав світловий сигнал фарами. В цей час рухаючись за ним автомобіль марки Фольцваген Т4, що рухався за автомобілем ОСОБА_2, здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля ОСОБА_2. ОСОБА_1 керуючи автомобілем, продовжив рух в напрямку м. Києва. Приблизно через 1 км від місця зіткнення автомобілів, його зупинили працівники поліції для перевірки документів. Патрульним було складено адміністративний протокол. Проте фактичні виміри габаритів вантажу на місці не проводилося. Засобів виміру вантажу у працівників поліції не було. Крім того, зазначив, що під час керування автомобілем з напівпричепом, ним не вчинялися дії, що спричинили створення аварійної обстановки, не примушував інших учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Габарити вантажу не впливали на можливість керування транспортними засобами на зустрічній смузі, від правого боку вантажу до машин на зустрічній смузі було 3 м. відстані. Власник автомобіля ОСОБА_2, за участю якого сталося ДТП на свій розсуд зупинив автомобіль, а власник Фольцваген Т4 не дотримувався відстані. Також зазначив, що штраф з порушення правил проїзду великогабаритних і великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами ним повністю сплачено. Вважає, що відсутні докази які підтверджують його винуватість, а тому просить закрити провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Водій ОСОБА_3 пояснив, що 13.02.2019 близько 21 год. 00 хв. на власному автомобілі рухався в м. Обухів по вул. Київській в бік м-н. Яблуневий, поблизу вул. Київська 30 побачив, як на зустріч йому рухається вантажний автомобіль, який перевозить великогабаритний вантаж, який виступав в обидва боки близько 1,5 м. Почав приймати якомога правіше до правого краю дороги для можливості уникнути зіткнення, подивився вліво чи має можливість вантажний автомобіль проїхати не зачепивши його автомобіль, потім повернув голову прямо та побачив як перед ним стоїть автомобіль ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_5 та одразу почав гальмувати, але так як дорога була слизька його автомобіль не зумів загальмувати та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що 13.02.2019 року близько 21 год. 00 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_5, рухався по вул.. Київська в м. Обухів в напрямку Автостанці. Біля будинку №11 по вул.. Київська помітив, як рухається авто з проблисковими маячками синього кольору, а позаду даного авто рухався вантажний автомобіль з великогабаритним вантажем, побачивши, що він не зможе з ним розминутися, прийняв в право до бордюра та з’їжджаючи у вуличку до будинку зупинився, при цьому ввімкнув сигнал аварійної зупинки. В цей час відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Працівник поліції ОСОБА_4 пояснив, що водія ОСОБА_1 було складено протоколи за порушення правил перевезення вантажу та створення аварійної ситуації, вантаж обмірювали, який створював перешкоди в русі іншим учасникам.

Свідок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що їхали позаду автомобіля ОСОБА_2, який не створював перешкоди в русі іншим учасникам.

Згідно із змістом ч. 4 ст. 122 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно п. 1.5. ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків .

Згідно п.2.3 б, д ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (Ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов’язаний з’ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, свідків, працівника поліції, суд звертає увагу на те, що водій ОСОБА_1 в обстановці, яка передувала зіткненню транспортних засобів ОСОБА_2 та Фольцваген, повинен був керуватися вимогами п.10.1, п.2.3б,д та 13.1 ПДР України, тобто перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, водій залежно від особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази вважаю, що наявні фактичні обставини достовірно підтверджують те, ОСОБА_1 порушив, вимоги п. 1.5, п. 2.3б,д, п. 10.1 та 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 грн.(триста вісімдесят чотири) 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред’явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя : О.Б. Тиханський