Ухвала суду № 81091014, 11.04.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/601/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву про стягнення заборгованості в розмірі 53015,59 грн.

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м.Київ, 01001

відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 08400

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.11.2007 в розмірі 53015,59 грн. та 1921,00 грн. судових витрат.

встановив:

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Зі змісту доданої до позовної заяви копії довіреності Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» вбачається, що представляти інтереси банку уповноважено ОСОБА_2. Довіреність видана та підписана від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК» першим заступником Голови Правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3.

Проте, як вбачається з відомостей з ЄДРПОУ від 01.03.2018 керівником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був ОСОБА_4.

Відповідно до інформації з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2018 керівником Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» є ОСОБА_4.

До позову додано копії лише 1 – 3 сторінок Статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 21.05.2018 (11.06.2018), зі змісту яких не вбачається повноваження тих чи інших посадових осіб на представництво АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Будь-яких доказів, які б засвідчили повноваження першого заступника Голови Правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 на видачу довіреностей від імені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» або АТ КБ «ПРИВАТБАНК», до позовної заяви не додано.

Таким чином, матеріали справи не містять належного документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в суді, у тому числі підписувати позовні заяви.

Згідно з п.7.1 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 № 55, розмір шрифту документів виготовлених за допомогою комп’ютерної техніки має становити 12-14 друкарських пунктів.

Однак, копія позовної заяви та додані до неї копії документів подані неналежної якості, що позбавляє іншу сторону можливості відтворити їх зміст без застосування спеціальних оптичних пристроїв, які збільшують зображення.

Відповідно до п.5.27. Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складаються зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

За правилами ч.5 ст. 95 та п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК, у випадку подання письмового доказу в копіях (електронних копіях) учасник справи повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо оригінал знаходиться у нього, копія письмового доказу підтверджується підписом учасника справи із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, ці вимоги не дотримані щодо витягу з Умов та правил надання банківських послуг.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_2 із позовною заявою направлено клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, представнику позивача необхідно виправити всі допущені недоліки позовної заяви та привести її у відповідність до закону.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, —

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п’ять днів від дня вручення представнику позивача копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк