Ухвала суду № 81090774, 11.04.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8513/18

Провадження №2/367/523/2019

УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

За участі секретаря Манілець А

Представника позивача ОСОБА_1В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про визнання недійсним повідомлення вимогу від 27.09.2018р

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 17.12.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву..

На стадії підготовчого провадження до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача,згідно якого відповідач просить передати дану справу на розгляд до Печерського райсуду м.Києва,поскільки при подачі позову до суду порушено правила підсудності даної справи,даний спір не стосується нерухомого майна,позивач просить визнати недійсним повідомлення вимогу від 27.09.2018р ,така вимога визначає даний спір як спір про право:наявність чи відсутність у відповідача права вимоги,вимоги про звернення стягнення на предмет застави,реєстрації чи перереєстрації нерухомого майна не є предметом даної справи .

Суд,заслухавши думку представника позивача,дослідивши письмові докази по справі,вважає за необхідне дану справу передати на розгляд до Печерського райсуду м.Києва.

Відповідно до ч 2 ст. 27 ЦПК України «Позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.»

Відповідно до ст..30 ч 1 ЦПК України «Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.»

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_2О,даний спір не стосується нерухомого майна. Згідно позовної заяви вбачається,що позивач просить визнати недійсним повідомлення вимогу від 27.09.2018р ,згідно позовної заяви позивач зазначає,що предметом даного спору є визнання недійсним повідомлення вимоги,яку направив йому відповідач по справі. При обґрунтуванні своїх позовних вимог,позивач не ставить питання та не заявляє відповідні вимоги ,щодо нерухомого майна,зазначеного у договорі Іпотеки.

Відповідно до ч 1 ст. 31 ЦПК України «Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1)справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;».

Враховуючи викладені обставини,суд вважає,що дана справа належить до територіальної юрисдикції Печерського райсуду м.Києва(за місцем знаходження відповідача),тому дану справу необхідно передати на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.27,30,31 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про визнання недійсним повідомлення вимогу від 27.09.2018р передати на розгляд до Печерського районного суду м.Києва..

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько