Постанова № 81090758, 29.03.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2712/19

Провадження № 3/359/1068/2019

Протокол № 0069/12500/19

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянув за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої, паспорт громадянки України для виїзду за кордон № FG144198, виданий 20.04.17, орган, що видав 5115, запис № 19960816-03869,

в с т а н о в и в :

18.02.19 о 19 годині 00 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка України ОСОБА_2, яка прилетіла до України з Туреччини м. Стамбул, рейсом № 714, літаком авіакомпанії "МАУ", своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Громадянка України ОСОБА_2 та її багаж через аеропорт «Бориспіль» слідували трансфером до м. Херсона по „Технології обслуговування пасажирів та багажу категорії INT-DOM, введеною в дію наказом ДПМА «Бориспіль» від 07.10.2014 № 01-07-1008.

Під час проведення митного контролю трансферного багажу у багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» із застосуванням технічних засобів контролю за допомогою рентген-апарату, який знаходиться в тому ж багажному відділенні вищевказаного терміналу, у багажі громадянки України ОСОБА_2, а саме у 4 дорожніх сумках з багажними бирками виписаними на ім’я ZHYTOVETSKA, 0566 PS 485290, 0566 PS 485280, PS448697, 0566 PS 485239, 0566 PS 485286 було виявлено: кросівки дитячі різних розмірів, фасонів та кольорів – 30 шт., загальною вартістю 180 доларів США; сорочки дитячі різних розмірів, фасонів та кольорів – 40 шт., загальною вартістю 160 доларів США; футболки дитячі різних розмірів, фасонів та кольорів – 40 шт., загальною вартість 100 доларів США; брюки дитячі різних розмірів, фасонів та кольорів – 40 шт., загальною вартість 180 доларів США; толстовки дитячі різних розмірів, фасонів та кольорів – 20 шт., загальною вартість 120 доларів США; футболки дитячі різних розмірів, фасонів та кольорів – 20 шт., загальною вартість 80 доларів США; ремені дитячі різних розмірів, фасонів та кольорів – 300 шт., загальною вартість 450 доларів США; пряжки до ременів різних розмірів, фасонів та кольорів – 200 шт., загальною вартість 250 доларів США. Загальна вартість товару, згідно товарного чеку від 16.02.2019 становить 1520 доларів США.

Весь товар переміщувався у чотирьох дорожніх валізах (з багажними бирками виписаними на ім’я ZHYTOVETSKA, 0566 PS 485290, 0566 PS 485280, PS448697, 0566 PS 485239, 0566 PS 485286), без ознак приховування.

Громадянка України ОСОБА_2 митної декларації не заповнював, до інспекторів митниці з приводу декларування не зверталася.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З частини загальної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро громадянка України ОСОБА_2 було сплачено митні платежі у сумі 5864,02 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ № 066919 від 18.02.2019.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою України ОСОБА_2, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв’язку з цим працівниками митниці на місці виявлення правопорушення в залі «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль», 18.02.2019 складено протокол про порушення митних правил № 0069/12500/19.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, в справі не встановлено.

У судове засідання громадянка України ОСОБА_2, не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заперечень по справі та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представника до суду не забезпечила. Разом з цим, згідно протоколу опитування правопорушника встановлено, що вину у вчиненому правопорушенні вона визнає та зазначила, що це сталося ненавмисно, а саме через те, що вона не знала митних правил України. У зв’язку з чим, відповідно до вимог Митного кодексу України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Представник митниці ОСОБА_1, протокол про порушення митних правил підтримав та зазначив, що громадянка України ОСОБА_2, скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв’язку з чим просив застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя, заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини громадянки України ОСОБА_2, у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0069/12500/19 від 18.02.2019 громадянка України ОСОБА_2, обрала вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю «зелений коридор», з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор».

Таким чином, як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянка України ОСОБА_2, перетнула «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістила через митний кордон України товар, загальна вартість, якого становить 1520 доларів США, що перевищує еквівалент 1000 євро.

З частини загальної вартості, що перевищує еквівалент 1 000 євро громадянкою України ОСОБА_2 було сплачено митні платежі у сумі 5864-02 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА № 066919 від 18.02.2019.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Так, вина правопорушниці підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про порушення митних правил № 0069/12500/19 від 18.02.2019 (а.с.2-6); письмовими поясненнями особи (а.с.9-10); даними доповідної записки головного державного інспектора від 19.02.2019 (а.с.11-13); копіями чеку (а.с.14); актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №53 (а.с.15-16); уніфікованою митною квитанцією серія РА №066919 від 18.02.2019 (а.с.17); копією паспорта громадянки України ОСОБА_2 (а.с.19) та встановлена судом.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини у вчиненому правопорушенні, громадянки України ОСОБА_2 та вчиненні нею порушення митних правил України.

Своїми діями громадянка України ОСОБА_2 порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, а саме перемістила через митний кордон України - «зелений коридор» товар в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України та підлягає обов’язковому письмовому декларуванню, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.).

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянки України ОСОБА_2, в подальшому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушниці, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись: ст. 366, ст. 374, ст. 471 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України для виїзду за кордон № FG144198, виданий 20.04.17 року, орган, що видав 5115, запис № 19960816-03869, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., що підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 31119106510004, КБК: 21081100).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України для виїзду за кордон № FG144198, виданий 20.04.17 року, орган, що видав 5115, запис № 19960816-03869, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.