Ухвала суду № 81090184, 11.04.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1098/18

Провадження № 1-кп/344/209/19

У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

суддів Деркач Н.І., Руденка Д.М.,

з участю секретаря Гула Р.М.,

прокурора Присяжнюка В.Я.,

потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника потерпілих ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2019 року закінчується строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого раніше ухвалою суду щодо ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений подав суду клопотання, в якому просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло з 21 год. до 06 год. з покладенням на нього додаткових обов’язків. Клопотання мотивував тим, що у нього виявлено важке захворювання, а в умовах УВП № 12 неможливо забезпечити необхідне та належне лікування. Також обвинувачений вважає, що прокурором лише наведено ризики, але такі ним не доведені. Він не має наміру переховуватись від суду, вчиняти тиск на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні захисник клопотання обвинуваченого підтримав, крім цього зазначив, що прокурором не доведено ризиків, для запобігання яким щодо обвинуваченого необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання обвинуваченого про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не підлягає задоволенню, просив у ньому відмовити, при цьому зазначив про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого з посиланням на ризики, передбачені у ст. 177 КПК України.

Потерпілі та їх представник підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд також враховує, що ОСОБА_4 інкриміновані тяжкий та особливо тяжкий злочини, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Крім цього, на даний час судове провадження триває, ризики щодо можливого переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на учасників кримінального провадження, які ще не допитувались в судовому засіданні, та вчинення іншого кримінального правопорушення - продовжують існувати. Тому, на переконання суду, застосування більш м’якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов’язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду.

Інших обставин, які б давали підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

Отже суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити, а запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо нього – продовжити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372, 376, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до 09 червня 2019 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 – для виконання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_6 Хоростіль

Суддя Н.І. Деркач

Суддя Д.М. Руденко