Ухвала суду № 81089915, 11.04.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5950/18

Провадження № 4-с/344/64/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого– судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, на дії заступника начальника ВДВС,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, вимогами якої просить: визнати дії в.о. та заступника начальника Івано-Франківського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 при винесенні 23.08.2017 року постанови про результат перевірки законності виконавчого провадження № 31082840, постанов про скасування процесуального документу неправомірними; скасувати постанову в.о. та заступника начальника Івано-Франківського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 23.08.2017 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 31082840; скасувати постанову в.о. та заступника начальника Івано-Франківського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 23.08.2017 року про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 31082840; зупинити виконавче провадження № 31082840, з виконання виконавчого листа № 2-153/2011 року, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 02.11.2011 року.

Доводами скарги зазначає, що в Івано-Франківському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області перебувало виконавче провадження № 31082840, з виконання виконавчого листа № 2-153/2011 року, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 02.11.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП Банк» 1309751,95 грн. заборгованості. 15.12.2015 року головним державним виконавцем Коцаном П.Б. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно п. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». У квітні 2018 року йому стало відомо про скасування в.о. начальника Івано-Франківського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 постанови про закінчення виконавчого провадження № 31082840, оскільки 06.03.2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, у зв’язку з відсутністю відомостей про хід виконання виконавчого провадження. За результатами даної скарги 23.08.2017 року в.о. начальника Івано-Франківського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 визнано дії головного державного виконавця Коцана П.Б. по виконанню виконавчого провадження № 31082840 такими, що вчинено з порушеннями Закону України «Про виконавче провадження», скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження, зобов’язано головного державного виконавця Стельмаха С.Л. вжити всіх заходів щодо повного фактичного виконання виконавчого провадження. Цього ж дня скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження.

Скаржник вважає дії в.о. та заступника начальника Івано-Франківського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо винесення вищевказаних постанов незаконними, оскільки стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції на час винесення оскаржуваних постанов, передбачала цілий ряд прав та обов’язків державного виконавця під час вчинення виконавчих дій. Проте, які саме обов’язки було порушено державним виконавцем Коцаном П.Б. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, в оскаржуваних постановах відсутні.

Скаржник подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Державний виконавець в судове засідання не з’явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що в Івано-Франківському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області перебувало виконавче провадження № 31082840, з виконання виконавчого листа № 2-153/2011 року, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 02.11.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП Банк» заборгованості (а.с. 5).

15.12.2015 року головним державним виконавцем Коцаном П.Б. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно п. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», що вбачається з листа Івано-Франківського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 16.03.2017 року за № 6318, відповідно до звернення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 06.03.2017 року (а.с. 6).

Постановою в.о. начальника Івано-Франківського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 23.08.2017 року визнано дії головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділуі ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по виконанню виконавчого провадження № 31082840 такими, що вчинено з порушеннями ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»; скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 31082840, винесену 15.12.2015 року головним державним виконавцем Коцаном П.Б.; тимчасово передано виконавче провадження головному державному виконавцю Стельмаху С.Л.; зобов’язано головного державного виконавця Стельмаха С.Л. вжити всіх заходів щодо повного фактичного виконання виконавчого провадження (а.с. 4).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно положень ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі:

1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення;

2) затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення;

3) припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов’язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника;

4) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

6) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена;

7) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів;

8) визнання боржника банкрутом;

9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

10) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;

11) надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченомучастиною третьою статті 63 цього Закону;

12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини;

13) непред’явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону;

14) якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв’язку з цим перераховані до Державного бюджету України;

15) якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки;

16) погашення, списання згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням.

Зважаючи, що представник Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області не прибув в судове засідання, суду не надано жодних пояснень і доказів щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови від 23.08.2017 року про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 31082840, а відтак доводи скарги є обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, твердження скаржника щодо неправомірності дій та бездіяльності державного виконавця є обґрунтованими, що свідчить про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст.ст. 268, 451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, на дії заступника начальника ВДВС - задовольнити.

Визнати дії в.о. та заступника начальника Івано-Франківського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 при винесенні 23.08.2017 року постанови про результат перевірки законності виконавчого провадження № 31082840, постанов про скасування процесуального документу неправомірними.

Скасувати постанову в.о. та заступника начальника Івано-Франківського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 23.08.2017 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 31082840.

Скасувати постанову в.о. та заступника начальника Івано-Франківського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 23.08.2017 року про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 31082840.

Зупинити виконавче провадження № 31082840, з виконання виконавчого листа № 2-153/2011 року, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 02.11.2011 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.