Рішення № 81089868, 09.04.2019, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1418/17

Провадження № 2/293/48/2019

09 квітня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання: Давиденко Л.П.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Черняхова цивільну справу за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_7 про виділ частки в спільному майні в натурі, що перебуває в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що 30.08.2016 року помер ОСОБА_8. Після його смерті відкрилась спадщина та залишилось спадкове майно. ОСОБА_6, як син ОСОБА_8 прийняв спадщину після його смерті. Згідно свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_6 отримав у спадок від померлого в рівних частках з донькою померлого ОСОБА_7 по 1/2 частки земельної ділянки площею 0,1159га., кадастровий номер 1825655100:03:008:0294, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована в смт.Черняхів, вул. Корольова, 40, Черняхівського району Житомирської області та по 1/2 частки житлового будинку №40, розташованого в смт.Черняхів, вул. Корольова, Житомирської області.

Однак, відповідач ОСОБА_4, чинить перешкоди в користуванні її частиною житлового будинку та земельної ділянки, тому позивач просила виділити їй в натурі 52/100 частки житлового будинку, позначених на схемі висновку експерта №28/08-2018 від 18.08.2018 року під варіантом №3, а саме: веранду, позначену під №1-1, коридор позначений під №1-2, житлову кімнату під №1-7, санвузол під №1-8 та господарські споруди: 1/2 частини огорожі позначених під №1-2, гараж позначений літерою Д, колодязь під №3, та сарай позначений літерою Г. Для забезпечення доступу до житлового будинку , господарських будівель і споруд, позивач просила виділити їй земельну ділянку , площею 579,5 кв.м. , що на схемі позначена під №1 та зображена зеленим кольором, земельну ділянку, позначену на схемі жовтим кольором просила виділити відповідачу.

Також відповідачу просила виділити 48/100 частки житлового будинку, що складається з прихожої під № 1-3, житлової кімнати №1-4, житлової кімнати 1-5, житлової кімнати під №1-6 , кухні під №1-9 та веранди під №1-10, а також господарських споруд: 1/2 частини огорожі позначеної під №1-2, літньої кухні позначеної літерою Б, сарая, позначеного літерою В та вбиральні, позначеної літерою У. Відступ від ідеальної частки в розмірі 7349 грн. позивач зобов"язався компенсувати відповідачу та вніс відповідну суму на депозитний рахунок суду.

В обгрунтування позову , позивач вказав, що житловий будинок №40 по вул. Корольова, в смт.Черняхів, має загальну площу 74,4 кв. м. з яких 44,9 кв.м. - житлова площа. Будинок має два відокремлених самостійних входи, прилеглу територію на належній земельній ділянці та господарські споруди. Відповідно до своїх технічних характеристик будинок має можливість фактичного виділу.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали, просила його задовольнити. Також просили стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати понесені останні позивачем у виді витрат на правову допомогу, розмір яких згідно договору про надання правової допомоги становить 21999,25 грн., а також витрати за проведення судової будівельно-технічної та земельно- технічної експертиз в розмірі 6578грн.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, оскільки запропонований позивачем варіант №3 поділу домоволодіння буде порушувати права її та дитини - ОСОБА_7 Відповідач зазначила, що позивач пропонувала їй придбати її частку домоволодіння, однак, вона відмовилась, оскільки запропонована ціна була значно нижче ринкової. Вказала, що поділ та виділ частки внатурі здійснюється відповідно до законодавства України з наданням висновку щодо технічної можливості поділу об"єкта нерухомого майна, або висновку щодо технічної можливості виділу внатурі частки з об"єкта нерухомого майна. А тому просила виділити їй частку домоволодіння, що відповідачє варіанту поділу №2 висновку експерта. Також заперечила проти стягнення з неї судових витрат у виді витрат на правничу професійну допомогу та витрат за проведення експертизи, оскільки вказана сума для неї є непосильною. В підтвердження цього подала до суду довідку про доходи та відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру ЗДСС.

Вислухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, відповідача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 08.09.2017 року , виданого державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_9 спадкове майно, що складається з житлового будинку № 40, розташованого в смт.Черняхові по вул. Корольва, Житомирської області та земельної ділянки площею 0,1159 га кадастровий номер 1825655100:03:008:0294, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована в смт.Черняхів, вул. Корольова, 40, Черняхівського району Житомирської області успадкували в рівних частках діти ОСОБА_8 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. За таких обставин, діти сторін стали єдиними власниками зазначеного домоволодіння і кожному з них належить в рівних частках по 1/2 житлового будинку та земельної ділянки .

Відповідно до технічного плану, спірний житловий будинок складається з: веранди площею 8,7 кв. м., 4-х кімнат, у тому числі 1-а кімната площею - 8,0 кв.м., 2-а кімната - 11,1 кв. м., 3-я кімната - 8,9 кв.м., 4-а кімната - 16,9 кв. м., прихожої площею - 10,5 кв. м. , коридору площею - 5,8 кв.м. , кухні площею - 8,1кв.м., санвузла площею - 5,1 кв.м. та веранди площею 6,0 кв.м.

Загальна площа будинку становить 74,4 кв. м.

В судому засіданні встановлено, що сторони не прийшли згоди відносно варіантів виділу кожному з них домоволодіння внатурі.

Тому за клопотанням позивача була призначена та проведена судова будівельно-технічна та земельно- технічна експертизи для вирішення питання про технічну можливість виділу часток співвласників будинку .

Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Виходячи з положень ст. ст. 183, 367 ЦК України та роз'яснень, викладених у п. п. 6, 7 Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Виділ у натурі частки із спільного майна може бути заборонений законом або бути неможливим в силу самої природи спільної речі, яка є неподільною (ч. 2ст. 183 ЦК).

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Враховуючи технічні характеристики будинку, розмір часток співвласників домоволодіння, можливість технічного видлілу часток співвласників в натурі в окремі житлові будинки, суд приходить до висновку про можливість виділу часток у натурі за варіантом №3 висновку експерта, оскільки він має мінімальні відхилення від ідеальної частки кожного співвласника домоволодіння та виділяє внатурі позивачу 52/100 частки домоволоідння, а відповідачу 48/100 частки. Враховуючи те, що частка позивача в домоволодінні є більшою, він компенсує відповідачу відступ від ідеальної частки в розмірі 7349 грн.

Сторонами по справі понесені судові витрати, які стягуються у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову судовий збір сплачений в розмірі 2399,00грн., однак, згідно висновку експерта вартість будинковолодіння №40 по вул. Корольова, в смт.Черняхів Житомирської області становить 395400 грн., тому з ОСОБА_5 слід доплатити судовий збір на користь держави в розмірі 1555,00грн.; на користь відповідача ОСОБА_4 стягнути грошову компенсацію у розмірі 7349 грн. у зв"язку з відхиленням від ідеальних часток і зменшенням її частки.

А також, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_5 судові витрати у виді витрат на правову допомогу в розмірі 21999,25 грн. (а.с. 150-157) та 6578грн. витрат за проведення судової будівельно-технічної та земельно- технічної експертизи (а.с.106).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 355, 356, 364, 367, 370, 372, 377 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 82, 141, 211, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 - задовольнити.

Виділити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 10007, м.Житомир, 2 пров. Старокиївський, 20/2, в натурі 52/100 частки будинковолодіння №40, що знаходиться за адресою: Житомирська область, смт.Черняхів, вул. Корольова, по варіанту №3 висновку судової будівельно-технічної експертизи №28/08-2018 від 18.08.2018 року, а саме:

веранду №1-1, коридор №1-2, житлову кімнату №1-7, санвузол №1-8 та господарські споруди: 1/2 частини огорожі №1-2, гараж позначений літерою Д, колодязь №3, та сарай позначений літерою Г, а всього на загальну суму 205049грн., що складає 52/100 ідеальних часток житлового будинку.

Для забезпечення доступу до житлового будинку, господарських будівель і споруд, ОСОБА_6 виділити земельну ділянку, площею 579,5 кв.м. (0,05795) га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, смт.Черняхів, вул. Корольова, 40, що на схемі позначена під № 1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 1-2-3-4-5-12-13-14-15-16-17-18-19-20-10-11-1, зі сторонами: 7,85м-5,14м-4,55м-5,57м-7,78м - лінія поділу проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А») -2,52м-2,1м-3,25м-2,05м - лінія поділу проходить по суміжній стіні уборної (літ «У») та сараю (літ «Г»), суміжній стіні сараю (літ. «В») та сараю (літ «Г»)-1,0м-6,18м-3,21м-5,91м.

Виділити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: 12301, АДРЕСА_1 в натурі 48/100 частки будинковолодіння №40, що знаходиться за адресою: Житомирська область, смт.Черняхів, вул. Корольова, по варіанту №3 висновку судової будівельно-технічної експертизи №28/08-2018 від 18.08.2018 року, а саме:

прихожу № 1-3, житлову кімнату №1-4, житлову кімнату №1-5, житлову кімнату під №1-6 , кухню №1-9 та веранду №1-10, а також господарські споруди: 1/2 частини огорожі позначеної на схемі №1-2, літньої кухні позначеної літерою Б, сарая, позначеного літерою В та вбиральні, позначеної літерою У, а всього на загальну суму 190351грн., що становить 48/100 ідеальних часток житлового будинку.

Для забезпечення доступу до житлового будинку, господарських будівель і споруд, ОСОБА_7 виділити земельну ділянку, площею 579,5 кв.м. (0,05795) га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, смт.Черняхів, вул. Корольова, 40, що на схемі позначена під № 2 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 6-7-8-9-10-20-19-18-17-16-15-14-13-12-5-6, зі сторонами: 36,5м-9,35м-17,68м-2,42м-3,21м-6,18м-1,0м - лінія поділу проходить по суміжній стіні уборної (літ «У») та сараю (літ «Г»), суміжній стіні сараю (літ «В») та сараю (літ «Г»)-2,05м-3,25м-2,1м-2,52м -лінія поділу проходить по лінії поділу житлового будинку (літ «А») - 7,78м-9,2м.

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонуються виділити співвласникам в житловому будинку №40, що знаходиться за адресою: Житомирська область, смт.Черняхів, вул. Корольова, згідно варіанту № 3, необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи: та зобов"язати позивача ОСОБА_5 між верандою №1-1 (площею 8,7 кв.м) та санвузлом № 1-8 (площею 5,1 кв.м), пробити новий дверний проріз з подальшим влаштуванням внутрішнього дверного блоку із штукатуренням укосів;

відповідача ОСОБА_4 зобов"язати між прихожою № 1-3 (площею 10,5 кв.м) та санвузлом № 1-8 (площею 5,1 кв.м), коридором № 1-2 (площею 5,8 кв.м) та прихожою № 1-3 (площею 10,5 кв.м), коридором № 1-2 (площею 5,8 кв.м) та житловою кімнатою № 1-5 (площею 11,1 кв.м) демонтувати дверний блок з подальшим закладанням дверного прорізу із штукатуренням з обох сторін,

Для відповідності вимогам будівельних норм, відповідача ОСОБА_4 зобов"язати провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

в житловій кімнаті № 1-7 (площею 16,9 кв.м) передбачити заходи щодо влаштування електрифікованої кухні-ніші (влаштування систем електропостачання, каналізації, водопостачання, примусової вентиляції та ін.);

між житловою кімнатою № 1-4 (площею 8 кв.м) та житловою кімнатою № 1-5 (площею 11,1 кв.м) демонтувати суміжну перегородку; в житловій кімнаті № 1-6 (площею 8,9 кв.м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на санвузол (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання та ін.).

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: 10007, м.Житомир, пров. 2 Старокиївський, 20/2, ідент. номер відсутній, судовий збір в розмірі 1555,00грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_4, ідент. номер: 278100781, проживаючої за адресою: 12301, АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_5 судові витрати за професійну правничу допомогу в розмірі 21999,25 грн. та 6578грн. витрат за проведення судової будівельно-технічної та земельно- технічної експертизи.

Виплатити ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі 7349 грн., у зв"язку із зменшенням її частки, як співвласника житлового будинку №40, що знаходиться за адресою: Житомирська область, смт.Черняхів, вул. Корольова, припинивши право спільної сумісної власності на дане домоволодіння за ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яка перебуває на депозитному рахунку Черняхівського районного суду, що внесена ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 03.04.2019 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 10.04.2019 року.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно