Ухвала суду № 81087756, 11.04.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1607/17

Провадження № 1-кп/280/49/19

У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Рибнікової М.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю прокурора Сенька В.О.

представника потерпілого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017060190000784 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України.

В судовому засіданні прокурором Коростишівської місцевої прокуратури заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з огляду на наявність обставин, регламентованих ст.177 КПК України. В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що обраний в ході судового розгляду запобіжний захід у виді домашнього арешту закінчується 20.04.2019, проте, і на даний час продовжують існувати ризики, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, групою осіб; обвинувачені та потерпілий являються родичами, між ними існують неприязні відносини, проживають в одному населеному пункті, а тому є всі підстави вважати, що у разі обрання більш м’якого запобіжного заходу існують ризики незаконного впливу обвинувачених на потерпілого, а також ризик знищення, спотворення будь-якої речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_2 підтримали клопотання прокурора, вважають його обґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_4 та йоого захисник адвокат - ОСОБА_7 фактично не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник – адвокат ОСОБА_6 заперечували щодо заявленого прокурором клопотання, просять змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов’язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Коростишівського районного суду від 20.02.2019 обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 20.04.2019 включно.

У відповідності до положень ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Ст.177 КПК України регламентується мета та підстави застосування запобіжних заходів. Згідно приписів п.п. 2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам, зокрема, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Згідно приписів ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, згідно вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

З урахуванням наведеного, сукупності та вагомості досліджених у судовому засіданні доказів, даних про особи обвинувачених та потерпілого, які являються родичами, мають неприязні відносини, проживають в одному населеному пункті, ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та тяжкість покарання, що загрожує останнім у разі визнання їх винуватими, а також те, що судове слідство не закінчено, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, та вважає за необхідне продовжити щодо обвинувачених запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід буде являтись відповідним стримуючим фактором та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 178, 181, 194, 196, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також обов'язків, визначених ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.02.2019, на строк 60 діб, тобто до 09.06.2019 включно

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також обов'язків, визначених ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.02.2019, на строк 60 діб, тобто до 09.06.2019 включно.

В судовому засіданні оголосити перерву, повторити виклик учасників судового розгляду на 24 квітня 2019 о 13:00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова