Ухвала суду № 81087098, 11.04.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

11 квітня 2019 р. № 520/8599/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бабаєва А.І., розглянувши у письмовому провадженні у приміщені суду в м. Харкові заяву Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа Пересічанчький дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" комбінованого типу Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2019 року Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі 520/8599/18, у якому зазначити про стягнення з Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) на користь прокуратури Харківської області за наступними реквізитами: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету 2800.

В обґрунтування заяви зазначено, що суд, ухвалюючи рішення, не вирішив питання щодо розподілу судових витрат за подання позову.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про ухвалення додаткового рішення по справі в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення по даній справі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, виходячи з вимог ст. 252 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення у справі.

Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні адміністративного позову Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1915 від 05.09.2018 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року по справі №520/8599/18 адміністративний позов Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа Пересічанчький дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" комбінованого типу Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області в частині невиконання вимог ст.ст.122, 123 Земельного кодексу України та розпорядження Кабінету Міністрів України №802-р від 17.10.2012 року, щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під навчальним закладом - Пересічанським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) “Сонечко” комбінованого типу Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області. Зобов’язано Пересічанську селищну раду Дергачівського району Харківської області вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під навчальним закладом - Пересічанським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) “Сонечко” комбінованого типу Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

В тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року по справі №520/8599/18 зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, при вирішенні судом позовних вимог позивача у судовому рішенні від 04.02.2019 року по справі №520/8599/18, судом було надано оцінку як заявленим позовним вимогам, так і заявленому клопотанню про покладення судового збору на відповідача та стягнення судового збору з відповідача, за результатами чого у рішенні суд посилався на приписи ч. 2 ст. 139 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття додаткового судового рішення, передбачених ст. 252 КАС України, а тому заява позивача про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 252, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа Пересічанчький дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" комбінованого типу Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.