Ухвала суду № 81086848, 11.04.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5140/18

Провадження № 2-сз/206/14/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Стахів О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання судових витрат, а саме про повернення судового збору позивачу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, –

ВСТАНОВИВ

12.09.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Самарського районного суду від 11.12.2018 року вказану позовну заяву залишено без розгляду відповідно до заяви представника позивача, яка міститься в матеріалах справи ( а.с. 75).

01.04.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій він просить ухвалити додаткове рішення про вирішення питання судових витрат, а саме про повернення судового збору позивачу ОСОБА_1 у сумі 704 гривні 80 копійок.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається: за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки суд постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду через те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а це згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» є виключенням з підстав для повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 133, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання судових витрат, а саме про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя К.С. Маштак