Ухвала суду № 81086510, 11.04.2019, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/546/18

Провадження № 2-сз/188/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі – заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., мотивуючи заяву тим, що провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було закрито.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що вона обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2018 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було закрито, бо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Передчасною і такою, у якій слід відмовити, є вимога заявника про зобов’язання Петропавлівського УК/Петропавлівського району повернути судовий збір, оскільки ця вимога заявлена до суб’єкта владних повноважень, і вона повинна розглядатися в адміністративному судочинстві. Крім того вона може бути заявлена тільки у разі протиправних дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень після звернення до нього, зокрема після відмови УДКСУ виконувати судове рішення, яке набрало законної сили, про повернення судового збору.

За таких обставин, вважаю за можливе повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «про судовий збір», ст.ст. 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений платіжними дорученнями № PROM0BGKJK від 30.03.2018 на рахунок № 31216206700235, одержувач Петропавлівське УК/Петроп.р-н,2203000, код 36725512, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в м. Дніпро, код банку 805012, призначення платежу *;101;14360570; Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_2), Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1