Ухвала суду № 81086423, 11.04.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

"11" квітня 2019 р. № 520/3568/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку ст.154 КАС України заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, ГУ НП в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення,

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, ГУ НП в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування рішення № 67 від 01.02.2017 року

Разом з адміністративним позовом подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ГУ НП в Харківській області розподіл квартир в будинку за адресою: АДРЕСА_1, які були передані відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України № 618 від 09.10.2018 року та прийняті наказом Національної поліції України № 1012 від 06.11.2018 р.

В обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову зазначено, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити та унеможливити ефективне поновлення порушеного права позивача, за захистом якого він звернувся до суду; вказано на очевидність ознак протиправності рішення, дій та бездіяльності Виконавчого комітету Харківської міської ради.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Правовідносини з приводу забезпечення адміністративного позову унормовані гл. 10 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України)

Отже, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, у зв'язку із чим обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Суд зазначає, що позовна вимога заявлена про скасування рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 01.02.2017 року № 67, яким внесено зміни до постанови виконкому Харківської міської ради народних депутатів та президії обласної ради професійних спілок від 13.11.1987 року № 339 « Про затвердження переліку підприємств, установ і організацій, які здійснюють квартирний облік» - виключено з додатку 1 до постанови по Київському району пункт 1 та рекомендовано голові ліквідаційної комісії Головного управління МВС у Харківській області забезпечити передачу облікових справ черговиків до Виконавчого комітету Харківської міської ради за місцем їх мешкання та реєстрації у порядку, передбаченому чинним законодавством України

Заявник стверджує про очевидну протиправність рішення, не обґрунтовуючи в клопотанні про забезпечення позову очевидних ознак протиправності. Отже, в зазначеному випадку наявність такої обов'язкової умови для забезпечення адміністративного позову, як "наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення", на яку посилається позивач, ним не доведена та судом не встановлена. Надання ж оцінки ознакам протиправності оскаржуваного рішення є фактично вирішенням адміністративного спору по суті, враховуючи предмет позову, що є неприпустимим на стадії вирішення заяви про забезпечення позову.

Крім того, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити подальше виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.151 КАС України адміністративний позов може бути задоволено в тому числі шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету позову.

Предметом спору у вказаній справі є рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради про виключення ГУМВС України в Харківській області з переліку суб'єктів, які здійснюють квартирний облік, тоді як позивач просить суд заборонити ГУ НП в Харківській області здійснити розподіл квартир, тобто, на думку суду, позивач просить заборонити іншим особам вчиняти дії, які не стосуються предмету спору.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що в разі задоволення заяви позивача про забезпечення не буде дотриманий принцип пропорційності, оскільки такий попередній захист прав громад, які представляє позивач, негативно вплине на права та законні інтереси інших працівників, які претендують на отримання квартир у будинку по пр. Перемоги,59 у м.Харків.

Відтак, у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 150, 154 КАС України, суддя -

ухвалив:

Заяву про забезпечення адміністративного позову - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання). Скарга може бути подана згідно п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.