Ухвала суду № 81086358, 10.04.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2695/19

Провадження № 2-з/185/32/19

У Х В А Л А

ІМенеМ УкрАїНи

10 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Акціонерного товариства "Альфа-банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Акціонерного товариства "Альфа-банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.02.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 2855, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" суму заборгованості за кредитним договором № 500969938 від 21.01.2015 року, укладеним в Акціонерному товаристві "Альфа-Банк", право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", на підставі Договору факторингу № 4-АБ/КІ, укладеного 14.11.2016 року між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи", за період з 25.10.2016 року по 20.11.2018 рік, у розмірі 13 429,85 грн., витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 650,00 грн., що разом складає 14 079,85 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Після відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення вищевказаного позову, відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 05.02.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 2855, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" суму заборгованості за кредитним договором № 500969938 від 21.01.2015 року, укладеним в Акціонерному товаристві "Альфа-Банк", право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", на підставі Договору факторингу № 4-АБ/КІ, укладеного 14.11.2016 року між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи", за період з 25.10.2016 року по 20.11.2018 рік, у розмірі 13 429,85 грн., витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 650,00 грн., що разом складає 14 079,85 грн., до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що у зв’язку з тим, що предметом позову є оскарження виконавчого напису від 05.02.2019 року, вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У разі визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, йому в подальшому необхідно буде застосовувати додаткові засоби захисту своїх прав щодо повернення стягнутих коштів, що потребуватиме додаткових витрат та часу.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову та задовольнити заяву з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1).

Приписами ч. 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у раззупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, наведеними в п.1 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п.4 вказаної Постанови, передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту позову вбачається, що предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис був вчинений 05.02.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 2855, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" суму заборгованості за кредитним договором № 500969938 від 21.01.2015 року, укладеним в Акціонерному товаристві "Альфа-Банк", право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", на підставі Договору факторингу № 4-АБ/КІ, укладеного 14.11.2016 року між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи", за період з 25.10.2016 року по 20.11.2018 рік, у розмірі 13 429,85 грн., витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 650,00 грн., що разом складає 14 079,85 грн.

З наданих позивачем до позову та заяви про вжиття заходів забезпечення позову документів вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 від 14.03.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого напису.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про визнання виконавчого напису від 05.02.2019 року № 2855 таким, що не підлягає виконанню, а також обраний захід забезпечення позову передбачений ст. 150 ЦПК України та виконавче провадження за виконавчим документом відкрито, суддя доходить висновку про наявність підстав для вжиття заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку - до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 185/2695/19.

Задовольняючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суддею враховано те, що заходи, які просить вжити позивач, є співмірними із заявленими позовними вимогами та їх невжиття може ускладнити або унеможливити в майбутньому виконання рішення суду у разі його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Акціонерного товариства "Альфа-банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.02.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 2855, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б 1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ідентифікаційний код юридичної особи 35326253, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 2, суму заборгованості за кредитним договором № 500969938 від 21.01.2015 року, укладеним в Акціонерному товаристві "Альфа-Банк", право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", на підставі Договору факторингу № 4-АБ/КІ, укладеного 14.11.2016 року між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи", за період з 25.10.2016 року по 20.11.2018 рік, у розмірі 13 429,85 грн., витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 650,00 грн., що разом складає 14 079,85 грн. – до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі № 185/2695/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Акціонерного товариства "Альфа-банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 19) .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко