Ухвала суду № 81086248, 10.04.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питання заміни сторони виконавчого провадження

10 квітня 2019 р. справа №2а- 24/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-24/09/2070 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Московському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Заявник, ОСОБА_1, подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-24/09/2070 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Московському районі м.Харкова про 1) визнання протиправною бездіяльності з приводу невиконання з 09.07.2007р. приписів ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", яка призвела до порушення прав на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії за період з 09.07.07р. по 31.12.07р.; 2) зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести виплати за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.

Підставами заяви є доводи про те, що заявник є спадкоємцем первісного позивача.

Заявник через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за її відсутністю в порядку письмового провадження.

Представник відповідача, УПФУ в Московському районі м.Харкова, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю та пояснення.

Представник виконавчої служби до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на положення ст.279 КАС України суд вважає, що неприбуття у судове засідання представників учасників справи не перешкоджає судовому розгляду, а тому, керуючись приписами ст.205, ч.4 ст. 229 КАС України, судовий розгляд згаданої заяви здійснює у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Дослідивши приєднані до справи докази, суд установив такі обставини.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2009р. позов ОСОБА_2 було задоволено частково.

Вказана постанова набрала законної сили 12.10.2009р., виконавчий документ у справі не отримувався, рішення до виконання у примусовому порядку не зверталось.

Згідно з відповіддю райУПФУ від 10.04.2019 року рішення суду є невиконаним.

У підтвердження обставин спадкування заявником не надано ніяких доказів.

До відносин, які склались на підставі встановлених судом обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Статтею 52 КАС України передбачено механізм заміни сторони судової справи її правонаступником.

Цей механізм деталізований положеннями ст.379 КАС України, відповідно до ч.1 якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, у силу ч.4 ст.379 зазначеного кодексу заміна сторони допускається і до відкриття виконавчого провадження.

Суд вважає, що за загальним правилом правовідносини з приводу соціального страхування у формі пенсійного забезпечення, котрі унормовані приписами Закону України «Про пенсійне забезпечення» та приписами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачають правонаступництва, адже мають виключно персоніфікований (особистий характер).

Відтак, право особи як пенсіонера на одержання у власність грошових кошів як виплат за пенсією не може бути набуто однією особою за іншу поза межами спеціально передбаченої законом процедури призначення пенсії за померлу особу.

Виняток складає визначений ч.1 ст.52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» випадок, коли сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Відповідно ч.ч.2, 3 ст.52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» члени сім'ї, зазначені в ч.1 цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, аналіз ст.ст.1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплат до пенсії).

Між тим, суд зазначає, що особливістю права спадкування на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії, є наявність події здійснення нарахування пенсії за життя особи, яка отримувала пенсію та наявності того, що особа-спадкоємець, в установленому законом порядку прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину на пенсію (доплату до неї), яка була нарахована, але не виплачена померлій особі.

Саме такий правовий висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019р. по справі № 286/3516/16-ц.

Окружним адміністративним судом з матеріалів справи встановлено, що позивач - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Суд повторно зауважує, що згідно з відповіддю райУПФУ від 10.04.2018 перерахунку пенсії на підставі Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2009 р. здійснено не було. Виконавчий лист по вказаній справі №2а- 24/09/2070 не видавався.

Заявник ані разом з поданою заявою, ані на вимогу ухвали суду від 02.04.2019 року не надав доказів прийняття спадщини, отримання свідоцтва про право на спадщину на отримання пенсії (доплату до пенсії), відсутності інших спадкоємців.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що оскільки пенсія позивача не була нарахована райУПФУ і заявник спадщину не приймав, факту відсутності інших спадкоємців не довів, то відсутні правові підстави для визнання заявника таким, що є єдиним та повним правонаступником позивача у порядку ст.ст.52 або 379 КАС України.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження у даній справі, а відтак, заяву ОСОБА_1 належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 52, 241-243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

2. Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання (проголошення), підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали.

3. Копії ухвали направити учасникам справи.

Суддя О.В. Старосєльцева