Ухвала суду № 81086041, 10.04.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" квітня 2019 р. Справа № 480/490/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання недійсними рахунків, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання недійсними рахунків, визнання дій протиправними.

01.04.2019 р. позивач подав до суду заяву про стягнення з Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області витрат, пов'язаних з наданням йому професійної правничої допомоги адвоката. На підтвердження зазначених витрат зазначає перелік документів, які, однак, не додано до заяви, про що Сумським окружним адміністративним судом складено Акт від 01.04.2019 р. № 60/19. Крім того, подана заява не підписана заявником.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З викладеного вбачається, що суд вирішує питання про розподіл судових витрат за результатами розгляду та вирішення справи по суті позовних вимог у випадку задоволення позову та, відповідно, доведеності факту протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, у випадку постановлення, зокрема, ухвали про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл судових витрат за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (ч. 6 ст. 143 КАС України).

У даному випадку судом закрито провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. В ухвалі про закриття провадження у справі факт порушення прав та інтересів позивача судом не встановлено та не підтверджено, що виключає доведеність протиправної поведінки відповідача. Крім того, заявник звернувся до суду з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, однак доказів на підтвердження розміру таких витрат не надав, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості надати їм оцінку. За таких обставин у суду відсутні підстави задовольняти заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 139, 143, 248, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах