Ухвала суду № 81085919, 11.04.2019, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/172/18

2/189/51/19

У Х В А Л А

11.04.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового провадження:

представник позивачки ОСОБА_1,

відповідачка ОСОБА_2,

представник відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, треті особи: Васильківська державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

У підготовчому судовому засіданні суд представник позивачки надала суду лист від ФГ «Агрофірма «Віктор», що у цієї особи знаходяться оригінали договорів оренди, видаткові накладні, відомості про отримання орендної плати, підписані ОСОБА_9, які можуть бути надані позивачу при призначенні судової експертизи. За усними поясненнями представника позивача, ФГ «Агрофірма «Віктор» відмовилася надати ці документи позивачу без відповідної ухвали суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 надала усне клопотання про витребування цих документів для проведення почеркознавчої судової експертизи, оскільки ці документи містять (можуть містити) підпис та зразки почерку померлого ОСОБА_9, відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання.

Представник позивача не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд дійшов висновку, що витребувані документи містять (можуть містити) зразки підпису та почерку померлого ОСОБА_9 та можуть бути надані експерту для проведення почеркознавчої судової експертизи, яку заявляє представник позивача, отже витребувані докази можуть підтвердити (спростувати) певні фактичні обставини справи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор» (місцезнаходження: 52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, пров. Театральний, 8, код ЄРПОУ 21895248) надати оригінали договорів оренди, видаткових накладних, відомостей про отримання орендної плати, які містять підпис ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: вулиця Сонячна (колишня Радянська), 13 село Катеринівка Васильківського району Дніпропетровської області,

Зобов’язати Фермерське господарство «Агрофірму «Віктор» надати зазначені документи протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

Витребувані документи направити на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області - вул. Д. Яворницького, 134, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна