Ухвала суду № 81085789, 11.04.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1720/17

УХВАЛА

11 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про вжиття заходів передбачених ст.151 КАС України в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому , Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому, Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення пені.

Представником Головного управління ДФС у Хмельницькій області подано до суду клопотання про вжиття заходів передбачених статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України по справі №822/1720/17 в якому останній просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, що виданий на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року по справі №822/1720/17.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що з метою недопущення безпідставного стягнення з Державного бюджету України пені на підставі виконавчого листа, забезпечення законності під час виконання судового рішення, необхідним є зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, що виданий на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.07.2017 по справі №822/1720/17, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Представник Головного управління ДФС у Хмельницькій області зазначає, що на даний час на виконанні в Головному управлінні державної казначейської служби України у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист, виданий на виконання судового рішення у справі №822/1720/17, при цьому ГУ ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання постанови від 04.07.2017 по даній справі.

Надаючи оцінку поданому клопотанню, суд враховує наступне.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви", код ЄДРПОУ 39618016, пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість по декларації за березень 2016 року в сумі 50388 (п'ятдесят тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 77 коп. та по декларації за квітень 2016 року в сумі 264 351 (двісті шістдесят чотири тисячі триста п'ятдесят одна) грн. 44 коп.

Вказана постанова залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року, та постановою Верховного Суду від 30 листопада 2018 року.

Представником Головного управління ДФС у Хмельницькій області 10.04.2019 подано до суду клопотання про вжиття заходів передбачених статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України по справі №822/1720/17.

В поданій заяві заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, що виданий на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року по справі №822/1720/17, до вирішення питання в суді відносно відстрочення та розстрочення виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст.150 КАС України визначені підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а саме, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.6 ст.378 КАС України, при відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Досліджуючи подане клопотання суд вважає, що в даному випадку заявником не надано належних та допустимих доказів, які б визначали обов'язковість вжиття заходів щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, що виданий на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року по справі №822/1720/17 до вирішення питання в суді відносно відстрочення та розстрочення виконання судового рішення.

Суд звертає увагу заявника на ту обставину, що клопотання про відстрочення, розстрочення виконання судового рішення по справі №822/1720/17 станом на дату розгляду даного клопотання не вирішено, а тому відсутні підстави для зупинення виконання постанови від 04.07.2017 по справі №822/1720/17.

Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжною мірою і може застосовуватись виключно у випадках, встановлених ст.150 КАС України, що позивачем доведено не було.

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст.150 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При прийнятті рішення суд враховує пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Однак, суд не встановив та заявником не надані докази на підтвердження наявності жодної з обставин, передбачених ч.2 ст.150 КАС України, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову.

Таким чином, задоволення клопотання представника Головного управління ДФС у Хмельницькій області про вжиття заходів передбачених ст.151 КАС України не відповідає критеріям обґрунтованості, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що вжиття заходів передбачених ст.151 КАС України є правом, а не обов'язком суду, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про вжиття заходів передбачених ст.151 КАС України.

Керуючись статтями 151, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про вжиття заходів передбачених ст.151 КАС України, щодо зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, що виданий на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року по справі №822/1720/17 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук