Рішення № 81085602, 11.04.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/132/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на його користь заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період 19.02.2016 р. по 31.01.2018 р. в сумі 5679,82 грн;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на його користь заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 19.02.2016 р. по 31.10.2017 р. включно в сумі 3005,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що у період з 19.02.2016 р. і по даний час проходить службу в поліції на посаді інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у званні лейтенанта поліції. За період служби з 19.02.2016 р. по 31.01.2018 р. відпрацював 137 нічних змін. Разом з тим, всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" Департаментом патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач) не було здійснено виплату доплати за службу в нічний час в розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Крім того, в позові позивач вказував, що відповідач в супереч вимог ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" не здійснив індексацію його грошового забезпечення за період з червня 2016 р. по жовтень 2017 р.

29.12.2018 р. ухвалою Київського окружного адміністративно суду адміністративну справу №320/6937/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України передано за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Чернівецького окружного адміністративного суду Левицькому В.К. та присвоєно № 824/132/19-а.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.02.2019 р. відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 4 цієї ж ухвали витребувано з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України додаткові докази по справі.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому заперечував проти позову та просив у його задоволенні відмовити повністю. В обґрунтування відповідач зазначав, що виплата грошового забезпечення позивача здійснювалась у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та наказу Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016 р. "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання".

Відповідач також вказав, що при розрахунку заборгованості по доплаті за службу в нічний час, позивачем не враховано положення п. 11 Розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, яким передбачено двогодинну перерву для відпочинку поліцейським, які несуть службу в нічний час, яка не включається в службовий час.

Щодо індексації грошового забезпечення відповідач пояснив, що таке право виникло після прийняття Кабінетом Міністрів України постанови № 782 від 18.10.2017 р., якою доповнено Порядок проведення індексації грошових доходів населення та передбачено право на індексацію особам, що проходять службу в лавах Національної поліції.

Представником позивача подано до суду заяву про розгляд адміністративної справи без його участі та без участі позивача. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання, призначене на 21.03.2019 р., не прибув, явку представника не забезпечив, причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання за адресою місця проживання, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. ст. 194 та 205 КАС України, суд вважає, що подання до суду представником позивача клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача, а також неприбуття без поважних причин відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду справи у письмовому провадженні.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) з 04.12.2015 р. працює в Національній поліції України (а.с. 12-13, 62).

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 51 о/с від 18.03.2016 р. "По особовому складу" з 19.02.2016 р. позивач призначений на посаду інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Вінниці (а.с. 63).

Згідно довідки відділу кадрового забезпечення Управління патрульної поліції у Вінницькій області від 06.03.2019 р., на підставі наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 08.12.2017 р. № 1265, з 08.12.2017 р. позивач призначений на посаду інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції (а.с. 62).

11.09.2018 р. позивач подав на ім'я начальника Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції рапорт, в якому просив вирішити питання щодо нарахування і виплати йому доплати за службу в нічний час за період з дати прийняття на службу по 31.01.2018 р. та заборгованість по індексації грошового забезпечення по жовтень 2017 р. включно (а.с. 14).

Вказаний рапорт зареєстровано в Управлінні патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції 11.09.2018 р. за вх. № 7646, що підтверджується відповідною відміткою зробленою на ньому (а.с. 14).

З матеріалів справи видно, що за результатами розгляду рапортів поліцейських УПП у Вінницькій області, в т.ч. позивача, щодо нарахування та виплати доплати за службу в нічний час та заборгованості по індексації, 01.10.2018 р. Департамент патрульної поліції Національної поліції України направив на адресу начальника Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лист за вих. № 11159/41/5/05-2018, в якому, посилаючись на положення ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 2, 6 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", постанову Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, від 18.10.2017 р. № 782 та наказ МВС України від 06.04.2016 р. № 260, повідомив, що підстав для нарахування доплати за службу в нічний час відсутні (а.с. 15).

Вказаний лист зареєстровано в Управлінні патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції 10.10.2018 р. за вх. № 8867, що підтверджується відповідною відміткою, зробленою на ньому (а.с. 15).

В позовній заяві позивач стверджував, що відповідачем заборгованість з виплати доплати за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення погашена не була, у зв'язку з чим він звернувся до суду з вказаним позовом.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 р. №580-VIII (далі - Закон №580-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова №988) встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 п. 5 цієї Постанови визначено обов'язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, Міністерством внутрішніх справ України видано наказ № 260 від 06.04.2016 р., який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 р. за № 669/28799, яким затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).

Згідно п. 3 Розділу І вказаного Порядку, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення. Виплата одноразових додаткових видів грошового забезпечення здійснюється, якщо звернення про їх отримання надійшли до закінчення трьох років з дня виникнення права на їх отримання.

Відповідно до п. 11 Розділу II Порядку № 260, поліцейським, які виконують службові обов'язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні. Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов'язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов'язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Судом встановлено, що на адвокатський запит від 10.05.2018 р., Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції направило на адресу позивача відповідь від 13.06.2018 р. №42-Аз/41/21/01-2018, в якій повідомило, що лейтенант поліції ОСОБА_1 перебуває на службі в УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції з 19.02.2016 р. по теперішній час на посаді інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції (а.с. 10).

За період служби в УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції з 19.02.2016 р. по 31.01.2018 р. позивачем, відповідно до розстановки сил та засобів, було відпрацьовано 137 нічних змін, а саме:

- 2016 рік: лютий - 2 зміни; березень - 8 змін; квітень - 7 змін; травень - 0 змін; червень - 7 змін; липень - 7 змін; серпень - 5 змін; вересень - 6 змін; жовтень - 6 змін; листопад - 6 змін; грудень - 2 зміни;

- 2017 рік: січень - 7 змін; лютий - 7 змін; березень - 7 змін; квітень - 4 зміни травень - 7 змін; червень - 5 змін; липень - 4 зміни; серпень - 8 змін; вересень 7 змін; жовтень - 3 зміни; листопад - 6 змін; грудень - 8 змін;

- 2018 рік: січень - 8 змін.

Наведена обставина не заперечувалася відповідачем та підтверджується поданою до суду заявою від 06.03.2019 р. У вказаній заяві відповідач, у т.ч. зазначав, що служба в нічний час обраховувалась позивачу відповідно до розстановки сил та засобів відповідної роти, яка заступала на нічне чергування, в кількості 137 нічних змін, про що зазначено в листі від 13.06.2018 р. (а.с. 88-89).

Разом з тим, відповідач всупереч вимогам постанови № 988 та Порядку №260 доплату позивачу за службу в нічний час не здійснював.

На переконання суду, посилання представника відповідача на можливість двогодинної перерви для відпочинку поліцейським, які несуть службу в нічний час, яка не включається в службовий час, в даному випадку не спростовують обґрунтованість розрахунку заборгованості за службу в нічний час, оскільки доказів надання такого часу відпочинку відповідачем до суду не надано.

Суд звертає увагу, що п. 11 Розділу II Порядку № 260 передбачає право, а не обов'язок поліцейського на перерву для відпочинку під час служби в нічний час до двох годин.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед ним у вигляді доплати за службу в нічний час за період з лютого 2016 р. по січень 2018 р. становить 5679,82 грн. Даний розрахунок проведений позивачем, виходячи з розміру посадового окладу 2470,00 грн.

Поряд із цим, дослідженням Переліку (витяг) змін у штатах Національної поліції, затвердженого наказом Національної поліції від 14.11.2016 р. № 1163 та розрахункових листів за період проходження позивачем служби з лютого 2016 р. по січень 2018 р. встановлено, що посадовий оклад позивача становив 2400,00 грн (а.с. 64-65, 79-83).

Відтак, з врахуванням п. 11 Розділу II Порядку № 260, позивачу повинна бути виплачена доплата за службу в нічний час за період з лютого 2016 р. по січень 2018 р., зокрема:

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 168 (кількість годин фактичного часу служби у лютому 2016 року при 40 годинному робочому тижні) = 14,29 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 16 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (2 нічні зміни у лютому 2016 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 80,00 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 175 (кількість годин фактичного часу служби у березні 2016 р. при 40 годинному робочому тижні) = 13,71 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 64 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (8 нічних змін у березні 2016 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 307,20 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 168 (кількість годин фактичного часу служби у квітні 2016 р. при 40 годинному робочому тижні) = 14,29 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (7 нічних змін у квітні 2016 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 280,00 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 152 (кількість годин фактичного часу служби у травні 2016 р. при 40 годинному робочому тижні) = 15,79 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 0 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (0 нічних змін у травні 2016 року помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 00,00 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 159 (кількість годин фактичного часу служби у червні 2016 р. при 40 годинному робочому тижні) = 15,09 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (7 нічних змін у червні 2016 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 295,85 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 168 (кількість годин фактичного часу служби у липні 2016 р. при 40 годинному робочому тижні) = 14,29 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (7 нічні зміни у липні 2016 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 280,00 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 175 (кількість годин фактичного часу служби у серпні 2016 р. при 40 годинному робочому тижні) = 13,71 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 40 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (5 нічних змін у серпні 2016 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 192,00 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 176 (кількість годин фактичного часу служби у вересні 2016 р. при 40 годинному робочому тижні) = 13,64 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 48 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (6 нічних змін у вересні 2016 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 229,09 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 159 (кількість годин фактичного часу служби у жовтні 2016 р. при 40 годинному робочому тижні) = 15,09 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 48 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (6 нічних змін у жовтні 2016 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 253,58 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 176 (кількість годин фактичного часу служби у листопаді 2016 р. при 40 годинному робочому тижні) = 13,64 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 48 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (6 нічних змін у листопаді 2016 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 229,09 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 176 (кількість годин фактичного часу служби у грудні 2016 р. при 40 годинному робочому тижні) = 13,64 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 16 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (2 нічні зміни у грудні 2016 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 76,36 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 159 (кількість годин фактичного часу служби у січні 2017 р. при 40 годинному робочому тижні) = 15,09 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (7 нічних змін у січні 2017 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 295,85 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (кількість годин фактичного часу служби у лютому 2017 р. при 40 годинному робочому тижні) = 15 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (7 нічних змін у лютому 2017 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 294,00 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 175 (кількість годин фактичного часу служби у березні 2017 р. при 40 годинному робочому тижні) = 13,71 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (7 нічних змін у березні 2017 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 268,80 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 152 (кількість годин фактичного часу служби у квітні 2017 р. при 40 годинному робочому тижні) = 15,79 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 32 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (4 нічних змін у квітні 2017 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 176,84 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 159 (кількість годин фактичного часу служби у травні 2017 р.у при 40 годинному робочому тижні) = 15,09 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (7 нічних змін у травні 2017 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 295,85 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 159 (кількість годин фактичного часу служби у червні 2017 р. при 40 годинному робочому тижні) = 15,09 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 40 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (5 нічних змін у червні 2017 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 211,32 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 168 (кількість годин фактичного часу служби у липні 2017 р. при 40 годинному робочому тижні) = 14,29 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 32 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (4 нічних змін у липні 2017 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 160,00 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 175 (кількість годин фактичного часу служби у серпні 2017 р. при 40 годинному робочому тижні) = 13,71 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 64 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (8 нічних змін у серпні 2017 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 307,10 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 168 (кількість годин фактичного часу служби у вересні 2017 р. при 40 годинному робочому тижні) = 14,29 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (7 нічних змін у вересні 2017 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 280,00 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 167 (кількість годин фактичного часу служби у жовтні 2017 р. при 40 годинному робочому тижні) = 14,37 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 24 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (3 нічних змін у жовтні 2017 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 120,72 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 176 (кількість годин фактичного часу служби у листопаді 2017 р. при 40 годинному робочому тижні) = 13,64 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 48 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (6 нічних змін у листопаді 2017 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 229,09 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (кількість годин фактичного часу служби у грудні 2017 р. при 40 годинному робочому тижні) = 15 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 64 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (8 нічних змін у грудні 2017 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 336,00 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 168 (кількість годин фактичного часу служби у січні 2018 р. при 40 годинному робочому тижні) = 14,29 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 64 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (8 нічних змін у січні 2018 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 320,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем у вигляді доплати за службу в нічний час за вищевказаний період становить у загальній сумі 5518,85 грн, а тому в цій частині позов підлягає частковому задоволенню. В інші частині позовної вимоги про стягнення заборгованості у вигляді доплати за службу в нічний час суд відмовляє, оскільки позивачем невірно зазначено посадовий оклад, та як наслідок невірно проведено розрахунок доплати за службу в нічний час в сумі 160,97 грн (5679,82 грн - 5518,85 грн).

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по індексації грошового забезпечення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 Закону №580-VIII грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Вказана норма Закону є чинною з моменту прийняття Закону №580-VIII.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 р. № 1282-XII (далі - Закон № 1282-XII).

Статтею 1 цього Закону встановлено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Перелік об'єктів індексації грошових доходів населення наведено в ст. 2 Закону № 1282-XII, згідно якої індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в т.ч. оплата праці (грошове забезпечення).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону № 1282-XII індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 1282-XII для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок № 1078). До вказаної постанови внесено зміни постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 р. № 782 та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.

В контексті наведеного, суд відхиляє посилання представника відповідача, що індексація грошового забезпечення позивача повинна здійснюватися лише з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України № 782, оскільки така індексація прямо передбачена положеннями Закону №580-VIII та Закону № 1282-XII.

Більш того, в силу положень ч. 2 ст. 8 Закону № 1282-XII за наявності підстав, визначених цим Законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами.

З огляду на зазначене, суд погоджується з доводами позивача та розрахунком індексації грошового забезпечення про стягнення на його користь індексації грошового забезпечення за період перебування на посаді поліцейського в період з лютого 2016 р. по жовтень 2017 р. в сумі 3005,00 грн.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Вищенаведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31.01.2019 р. у справі № 823/2249/18.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Зокрема, згідно ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Надаючи оцінку письмовим доказам, суд наголошує, що на підставі п. 2 ч. 3 ст. 134 КАС України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Аналізуючи наведені норми процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації сторін, яка не є суб'єктом владних повноважень, та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень. При цьому, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інші витрати, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 р. у справі № 815/4300/17, від 11.04.2018 р. у справі № 814/698/16.

Дослідженням договору про надання правничої допомоги від 05.05.2018 р. встановлено, що предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту в суді у справі за позовом до Департаменту патрульної поліції України про стягнення чистини невиплаченого грошового забезпечення та заборгованості по індексації грошового забезпечення (а.с. 19-20).

Згідно пункту 4.2 цього Договору гонорар адвоката узгоджується за взаємною згодою сторін та становить 1500,00 грн. Підписанням даного Договору Сторони визнають, що вказаний гонорар повністю сплачений адвокату.

На підтвердження отримання гонорару, адвокатом надано до суду квитанцію до прибуткового ордеру № 27/18 від 05.05.2018 про отримання від позивача 1500,00 грн, відповідно до договору про надання правової допомоги від 05.05.2018 р.

З акту виконаних робіт та наданих послуг (щодо надання правничої допомоги) від 22.02.2019 р. видно, що в межах договору про надання правової допомоги від 05.05.2018 р. адвокатом здійснено: збір доказів та подача адвокатського запиту, пов'язана із необхідністю отримання таких доказів; підготовка проекту рапорту для досудового врегулювання спору; розрахунок розміру доплати за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення; підготовка і подача до суду позовної заяви, підготовка і подача заяв та клопотань.

Згідно вказаного акту виконаних робіт та наданих послуг адвокатом затрачено 6 годин. Вартість однієї години роботи адвоката складає 250,00 грн. Відтак, вартість наданих послуг адвоката становить 1500,00 грн (250 грн Х 6 год.).

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що надані суду докази підтверджують факт понесення позивачем витрат на правничу допомогу за договором, роботу здійснену адвокатом в межах даного позову, обумовлений сторонами (позивачем та адвокатом) розмір гонорару відповідає складності справи та є розумним в межах сьогодення.

Відповідач під час судового розгляду справи не довів неспівмірність понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

За наведеного вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача відповідних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73 - 77, 90, 94, 132, 134, 139, 241, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вулиця Федора Ернста, будинок 3, код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.02.2016 р. по 31.01.2018 р. в сумі 5518,85 грн.

3. Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вулиця Федора Ернста, будинок 3, код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 19.02.2016 р. по 31.10.2017 р. включно в сумі 3005,00 грн.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) понесені судові витрати на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вулиця Федора Ернста, будинок 3, код ЄДРПОУ 40108646) в сумі 1500,00 грн.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.К. Левицький